X Ka 632/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego W.S., zmienił zaskarżony wyrok sądu rejonowego, który warunkowo umorzył postępowanie karne o czyn z art. 586 ksh. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, błędnie przyjmując, że oskarżony popełnił przypisane mu przestępstwo. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że warunki uzasadniające ogłoszenie upadłości spółki powstały 19 marca 2009 r., a dwutygodniowy termin na zgłoszenie wniosku upływał 2 kwietnia 2009 r. Ponieważ czyn przypisano oskarżonemu na dzień 2 kwietnia 2009 r., nie zrealizował on jeszcze znamion czynu zabronionego z art. 586 ksh. Sąd Okręgowy, działając na korzyść oskarżonego i stosując zakaz reformationis in peius, uniewinnił W.S. od popełnienia zarzucanego mu czynu. W związku z tym, zarzuty apelacji stały się bezprzedmiotowe. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu i obciążył nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja momentu popełnienia przestępstwa z art. 586 ksh i stosowanie zakazu reformationis in peius w przypadku błędów sądu niższej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, gdzie błąd sądu niższej instancji dotyczył momentu popełnienia czynu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn polegający na niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki w terminie dwóch tygodni od powstania warunków uzasadniających upadłość, przypisany na dzień poprzedzający upływ tego terminu, stanowi przestępstwo z art. 586 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn przypisany na dzień poprzedzający upływ dwutygodniowego terminu od powstania warunków uzasadniających upadłość nie realizuje znamion przestępstwa z art. 586 ksh.
Uzasadnienie
Przestępstwo z art. 586 ksh jest przestępstwem trwałym, którego czas popełnienia rozpoczyna się pierwszego dnia po upływie dwutygodniowego terminu od powstania warunków uzasadniających upadłość. Przypisanie czynu na dzień przed upływem tego terminu oznacza, że zachowanie oskarżonego nie realizowało jeszcze znamion czynu zabronionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Stanisław Wieśniakowski | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (20)
Główne
ksh art. 586
Kodeks spółek handlowych
u.p.u.n. art. 21 § 1
Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze
u.p.u.n. art. 10
Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze
u.p.u.n. art. 11 § 1
Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze
u.p.u.n. art. 11 § 2
Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze
Pomocnicze
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 201
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 366
Kodeks postępowania karnego
kk art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 67 § 1
Kodeks karny
kk art. 624 § 1
Kodeks karny
kpk art. 440
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
czyn przypisany oskarżonemu nie realizował znamion przestępstwa z art. 586 ksh w dacie jego przypisania, ponieważ nie upłynął jeszcze dwutygodniowy termin od powstania warunków uzasadniających upadłość.
Godne uwagi sformułowania
czyn przypisany wyrokiem in concreto nie stanowi przestępstwa z art. 586 ksh • zachowanie oskarżonego nie realizowało jeszcze znamion czynu zabronionego stypizowanego w przepisie art. 586 ksh • Sąd I instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, który miał wpływ na jego treść
Skład orzekający
Bogusław Orzechowski
przewodniczący
Wanda Jankowska - Bebeszko
sędzia
Hubert Zaremba
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja momentu popełnienia przestępstwa z art. 586 ksh i stosowanie zakazu reformationis in peius w przypadku błędów sądu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, gdzie błąd sądu niższej instancji dotyczył momentu popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w ustalaniu dat i terminów w prawie karnym, a także jak sąd odwoławczy może korygować błędy sądu niższej instancji, nawet jeśli apelacja nie podnosiła konkretnych zarzutów w tym zakresie.
“Czy można być winnym przestępstwa, zanim ono faktycznie nastąpiło? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.