X Ka 496/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-07-16

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy

przywłaszczenieprzedawnieniekodeks karnykodeks wykroczeńapelacjasąd okręgowypostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie wobec oskarżonych z powodu przedawnienia karalności czynu polegającego na przywłaszczeniu pieniędzy.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T. D. oraz środek zaskarżenia z urzędu wobec R. K. w sprawie o przywłaszczenie pieniędzy. Sąd ustalił stan faktyczny czynu, ale z uwagi na przedawnienie karalności umorzył postępowanie wobec obu oskarżonych, uchylając tym samym zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę T. D. i R. K. oskarżonych o przywłaszczenie powierzonych pieniędzy w kwocie 250 złotych, na skutek apelacji obrońcy oskarżonego T. D. oraz z urzędu wobec oskarżonego R. K., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla W. z dnia 15 stycznia 2014 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzone im pieniądze, czym wypełnili dyspozycję art. 119 § 1 k.w. Jednakże, wobec przedawnienia karalności czynu, na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania wykroczeniowego i karnego, sąd umorzył postępowanie wobec obu oskarżonych. Kosztami postępowania obciążony został Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn jest przedawniony.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że karalność czynu uległa przedawnieniu, co skutkuje umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia

Strona wygrywająca

Oskarżeni (w sensie umorzenia postępowania)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. D.	osoba_fizyczna	oskarżony
R. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
Maria Syta	inne	prokurator
Skarb Państwa	organ_państwowy	strona kosztów

Przepisy (5)

Główne

k.p.w. art. 109 § 2

Kodeks postępowania wykroczeniowego

k.p.w. art. 5 § 1

Kodeks postępowania wykroczeniowego

pkt. 4 - wobec przedawnienia karalności

Pomocnicze

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności czynu.

Godne uwagi sformułowania

ustalając, że oskarżeni T. D. i R. K. w ramach zarzucanego im czynu w dniu 9 stycznia 2012 roku w W. na terenie Dworca (...) działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzone im pieniądze w kwocie 250 złotych, czym działali na szkodę (...), czym wypełnili dyspozycję art. 119 § 1 k.w. – zaskarżony wyrok uchyla, z tym, iż względem oskarżonego R. K. na podstawie art. 109 § 2 k.p.w. w. w zw. z art. 435 k.p.k. i na podstawie art. 5 § 1 pkt. 4 k.p.w. w. wobec przedawnienia karalności umarza postępowanie względem obu oskarżonych

Skład orzekający

Beata Wehner

przewodniczący

Katarzyna Wróblewska

sędzia

Magdalena Roszkowska - Matusik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności czynów, w tym w kontekście uchylania wyroków sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego czynu i kwoty, ale zasady przedawnienia są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przedawnienia karalności, co jest istotnym zagadnieniem procesowym, ale sam czyn i kwota są niewielkie, co obniża jej ogólną atrakcyjność.

“Przedawnienie: Czy kara za drobne przywłaszczenie może zostać umorzona?”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

przywłaszczenie przedawnienie kodeks karny kodeks wykroczeń apelacja sąd okręgowy postępowanie karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt X Ka 496/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Wehner Sędziowie: SSO Katarzyna Wróblewska SSR (del.) Magdalena Roszkowska - Matusik – spr. Protokolant: sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska przy udziale Prokuratora Marii Syta po rozpoznaniu dnia 16.07.2014 roku w sprawie T. D. i R. K. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego T. D. oraz z urzędu wobec oskarżonego R. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 15 stycznia 2014 roku w sprawie o sygn. akt V K 308/12 - orzeka: I. ustalając, że oskarżeni T. D. i R. K. w ramach zarzucanego im czynu w dniu 9 stycznia 2012 roku w W. na terenie Dworca (...) działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzone im pieniądze w kwocie 250 złotych, czym działali na szkodę (...) , czym wypełnili dyspozycję art. 119 § 1 k.w. – zaskarżony wyrok uchyla, z tym, iż względem oskarżonego R. K. na podstawie art. 109 § 2 k.p.w. w. w zw. z art. 435 k.p.k. i na podstawie art. 5 § 1 pkt. 4 k.p.w. w. wobec przedawnienia karalności umarza postępowanie względem obu oskarżonych; II. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI