X Ka 271/20

Sygn. akt X Ka 271/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Przemysław Dziwański (del.) Protokolant: prot. sądowy Edyta Marcinkiewicz przy udziale prokuratora Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu 24.7.2020 r. w sprawie R. T. oskarżonego o czyn z art. 286 §1 kk , na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie z 28.11.2019 r. sygn. akt IIK 1318/16 orzeka: I. wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy; I. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XKa 271/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Sąd Rejonowy w Piasecznie sygn. akt II K 1318/16 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.1.Granice zaskarżenia 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.0.1.Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.1.Ustalenie faktów 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. R. T. karalność oskarżonego karta karna 252-253 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.1.Ocena dowodów 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 karta karna Niepodważona w trakcie postępowania. 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obraza przepisów prawa materialnego, tj. art. 111 § 1 k.k. w zw. z art. 6 § 2 k.k. poprzez jego niezastosowanie pomimo ustalenia, że do przyjęcia pieniędzy doszło w Wielkiej Brytanii, zatem czyn został popełniony za granicą i w tej sytuacji z uwagi na zasadę podwójnej karalności czynu brak jest danych pozwalających stwierdzić czy czyn z art. 291 § 1 k.k. występuje w miejscu i czasie popełnienia czynu, a także błędne ustalenie, że czyn należy do przestępstw tranzytowych w sytuacji gdy oskarżonemu został przypisany czyn paserstwa w formie sprawstwa pojedynczego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Z treści Art. 111 § 1 kk wynika, że warunkiem odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą jest uznanie takiego czynu za przestępstwo również przez ustawę obowiązującą w miejscu jego popełnienia. Paserstwo jest karane zarówno w Polsce, jak i w Anglii (gdzie położone jest B. ). (...) z 1968 r. w sekcji 22 penalizuje paserstwo umyślne jako przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 14. Przepis ten obowiązuje w aktualnym brzmieniu od 1.02.1991 r. (źródło: oficjalny portal prawny Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii dostępny pod adresem (...) Dlatego należy uznać, że nie nastąpiła obraza Art. 111 § 1 kk . Uznanie to możliwe jest zatem z pominięciem opisanej przez sąd rejonowy koncepcji przestępstwa tranzytowego. Wniosek zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec braku obrazy Art. 111 § 1 kk wniosek jest niezasadny. 3.2. Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k. mająca wpływ na treść wyroku, tj. ocenę faktu legitymowania się dowodem osobistym przez oskarżonego o serii i numerze tożsamym z dowodem osobistym osoby odbierającej przekaz poprzez przyjęcie, że to jest oskarżony, co jest sprzeczne z doświadczeniem życiowym. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Odnosząc się do zarzutu obrazy art. 7 k.p.k. stwierdzić należy, że sąd orzekający, rozstrzygając o winie oskarżonego kieruje się własnym wewnętrznym przekonaniem, nieskrępowanym żadnymi ustawowymi regułami dowodowymi, a przekonanie to pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. dopóki nie zostanie wykazane, że sąd I instancji oparł swoje przekonanie o winie oskarżonego, bądź to na okolicznościach nieujawnionych w toku przewodu sądowego, bądź ujawnionych, ale ocenionych w sposób sprzeczny ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. W niniejszej sprawie sąd rejonowy ustalenie, że to oskarżony odebrał pieniądze w B. , oparł na dowodach ujawnionych w toku rozprawy głównej. Rozumowanie tego sądu jest logiczne i oparte na zasadach doświadczenia życiowego. Oczywistym jest, że to oskarżony zarówno wówczas, jak i później posługiwał się przedmiotowym dowodem osobistym. Nigdy go nie utracił. Ponadto podpis widoczny na k. 51 już na pierwszy rzut oka jest analogiczny do podpisu złożonego przez oskarżonego na k. 66. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do twierdzenia, że to nie oskarżony przyjął pieniądze. Wniosek zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec braku obrazy art. 7 k.p.k. wniosek jest niezasadny. 3.3. zarzut "co do kary" poprzez błędne przyjęcie, że wobec oskarżonego zachodzi negatywna prognoza kryminologiczna i niewzięcie pod uwagę: a) że w dacie popełnienia czynu oskarżony był karany jeden raz, b) pozytywnej opinii wynikającej z wywiadu środowiskowego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Niniejszy zarzut to w istocie zarzut rażącej niewspółmierności kary. Zdaniem sądu okręgowego kara jest współmierna do czynu. Już w dacie czynu oskarżony był karany za przestępstwo przeciwko mieniu. Z aktualnej karty karnej wynika, że obecnie takich przestępstw oskarżony popełnił więcej. W szczególności popełnił przestępstwo paserstwa (sprawa XK 324/17 Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie). Dlatego też nie sposób postawić wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Wniosek wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albo określonej w art. 37a k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Kara wymierzona oskarżonemu jest współmierna do czynu. Sąd rejonowy prawidłowo ocenił prognozę kryminologiczną. Dlatego wniosek nie jest zasadny. 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie w sprawie IIK 1318/16 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd Okręgowy zważył, że podniesione przez skarżącego zarzuty są niezasadne. Sąd rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, zgromadził i ocenił dowody. Nie dopuścił się uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, stosownie do wymogów art. 439 k.p.k. czy art. 440 k.p.k. , także w zakresie rozstrzygnięcia o karze. Orzeczona kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej. 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze sąd okręgowy orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty za drugą instancję, uznając, że jej uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe. 1.PODPIS 0.1.Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja rozstrzygnięcie 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana