X Ka 270/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-05-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
art. 157 kkzadośćuczynienieapelacjakoszty postępowaniaobrona z urzędu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując orzeczenie o zadośćuczynieniu, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T. O. w sprawie o czyn z art. 157 § 1 kk. Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego został zmieniony w ten sposób, że wyeliminowano punkt dotyczący obowiązku zapłaty zadośćuczynienia. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę T. O. oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 27 listopada 2013r. (sygn. akt III K 519/10) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował punkt 4, który dotyczył orzeczenia obowiązku zapłaty tytułem zadośćuczynienia. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w kwocie 340 zł. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. Z. kwotę 420 zł plus VAT tytułem kosztów obrony z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku orzeczenie zadośćuczynienia zostało wyeliminowane.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok w tym zakresie, co sugeruje, że uznał brak podstaw do zasądzenia zadośćuczynienia w ramach postępowania karnego lub w tej konkretnej sytuacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej zadośćuczynienia i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strony

NazwaTypRola
T. O.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)
adw. M. Z.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja obowiązku zapłaty zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje pkt. 4 dotyczący orzeczenia obowiązku zapłaty tytułem zadośćuczynienia

Skład orzekający

Urszula Myśliwska

przewodniczący

Piotr Schab

sędzia-sprawozdawca

Marek Krysztofiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty orzekania o zadośćuczynieniu w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z orzekaniem o zadośćuczynieniu w postępowaniu karnym, co jest dość rutynowe.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X Ka 270/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Urszula Myśliwska Sędziowie: SO Piotr Schab-spr. SR (del) Marek Krysztofiuk Protokolant: sekr. sąd. Monika Matuszczak Przy udziale Prokuratora Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu dnia 28 maja 2014r. sprawy T. O. oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 27 listopada 2013r sygn. akt III K 519/10 1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że eliminuje pkt. 4 dotyczący orzeczenia obowiązku zapłaty tytułem zadośćuczynienia; 2. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w kwocie 340 (trzystu czterdziestu) zł. 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Z. kwotę 420 (czterystu dwudziestu) zł + VAT tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu przed sądem II instancji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI