X Ka 25/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie podstaw prawnych orzeczenia okresu próby i dozoru, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia w mocy i zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie D. G. oskarżonego z art. 286 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących podstaw prawnych orzeczenia okresu próby i dozoru, wskazując inne artykuły kodeksu karnego. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie D. G. oskarżonego o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk). Rozpoznano apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 listopada 2012 r. (sygn. akt II K 744/12). Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Agnieszka Zakrzewska (przewodniczący), SO Małgorzata Beata Janicz (sprawozdawca) i SO Arkadiusz Tomczak, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w dwóch punktach. Po pierwsze, jako podstawę prawną orzeczenia okresu próby w miejsce art. 70 § 1 pkt 1 kk wskazano art. 70 § 2 kk. Po drugie, jako podstawę orzeczenia dozoru w miejsce art. 73 § 1 kk wskazano art. 73 § 2 kk. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, a wydatki w nim poniesione przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy wskazał prawidłowe podstawy prawne, zmieniając zaskarżony wyrok w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał korekty podstaw prawnych orzeczenia okresu próby i dozoru, wskazując właściwe przepisy kodeksu karnego, co nie wpłynęło na inne rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Jarosław Polanowski | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
kk art. 70 § § 2
Kodeks karny
Wskazano jako podstawę prawną orzeczenia okresu próby.
kk art. 73 § § 2
Kodeks karny
Wskazano jako podstawę prawną orzeczenia dozoru.
Pomocnicze
kk art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Zmieniono na art. 70 § 2 kk jako podstawę prawną orzeczenia okresu próby.
kk art. 73 § § 1
Kodeks karny
Zmieniono na art. 73 § 2 kk jako podstawę prawną orzeczenia dozoru.
Skład orzekający
Agnieszka Zakrzewska
przewodniczący
Małgorzata Beata Janicz
sprawozdawca
Arkadiusz Tomczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wskazanie prawidłowych podstaw prawnych orzeczenia okresu próby i dozoru w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej zmiany podstaw prawnych, nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca zmiany podstaw prawnych orzeczenia, bez istotnych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X Ka 25/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO - Agnieszka Zakrzewska Sędziowie:SO- Małgorzata Beata Janicz (spr.) SO - Arkadiusz Tomczak Protokolant sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska przy udziale Prokuratora: Jarosława Polanowskiego po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r. sprawy D. G. oskarżonego z art. 286 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego (...) w W. z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt II K 744/12 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - w pkt 2 wyroku jako podstawę prawną orzeczenia okresu próby w miejsce art. 70 § 1 pkt 1 kk wskazuje art. 70 § 2 kk - w pkt 4 wyroku jako podstawę orzeczenia dozoru w miejsce art. 73 § 1 kk wskazuje art. 73 § 2 kk ; 2. w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, przejmując wydatki w nim poniesione na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI