X Ka 23/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-02-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
kara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszeniegrzywnaapelacjasąd okręgowykodeks karnykoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego w części dotyczącej R.M., warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności, wymierzając grzywnę i zaliczając na jej poczet okres pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy w sprawie o czyn z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Zaskarżony wyrok sądu rejonowego został zmieniony w stosunku do oskarżonego R.M. poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby, wymierzenie grzywny oraz zaliczenie na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonych zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę V. P., M. L. i R. M. oskarżonych o czyn z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. na skutek apelacji prokuratora i obrońcy. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do R. M., warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, wymierzono R. M. grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Na poczet tej grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 28 listopada 2013 r. do 23 grudnia 2013 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego wobec wszystkich oskarżonych został utrzymany w mocy. Oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatki przejął Skarb Państwa. W zakresie apelacji prokuratora, kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. S. kwotę 1260 zł plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zaliczyć na poczet wymierzonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując odpowiedni przelicznik.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 63 § 1 k.k., który pozwala na zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary, w tym kary grzywny, stosując odpowiedni przelicznik.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej R.M., utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

R. M. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
V. P.osoba_fizycznaoskarżony
M. L.osoba_fizycznaoskarżony
R. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Małgorzata Herter - Dziurzyńskaorgan_państwowyprokurator
adw. K. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 254 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do R. M. w ten sposób, że... warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) łata wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28 listopada 2013 r. do dnia 23 grudnia 2013 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny zwalnia oskarżonych V. P. , M. L. i R. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Mariusz Jackowski

przewodniczący

Katarzyna Wróblewska

sprawozdawca

Edyta Syczewska - Kuźniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, wymiaru grzywny i zaliczania okresu pozbawienia wolności na jej poczet, a także rozstrzygania o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów Kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu odwoławczym, w tym warunkowego zawieszenia kary i zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy złagodził karę: warunkowe zawieszenie i grzywna zamiast bezwzględnego więzienia.

Dane finansowe

grzywna: 2000 PLN

koszty_pomocy_prawnej: 1260 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X Ka 23/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Jackowski Sędziowie: SO Katarzyna Wróblewska (spr.) SR (del.) Edyta Syczewska - Kuźniak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski przy udziale Prokuratora Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej po rozpoznaniu dnia 4 lutego 2014 r. sprawy V. P. , M. L. i R. M. oskarżonych o czyn z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 30 listopada 2013 r., sygnatura akt II K 1080/13 orzeka: I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do R. M. w ten sposób, że: - na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt XV kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) łata, - na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; - w pkt XVIII na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu R. M. przedmiotowym wyrokiem kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawiania wolności od dnia 28 listopada 2013 r. do dnia 23 grudnia 2013 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny: II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do V. P. , M. L. i R. M. utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonych V. P. , M. L. i R. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zaś w zakresie apelacji prokuratora kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 1260 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI