X Ka 209/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzutów i kwalifikując czyn jako występek z art. 222 § 1 k.k., orzekając karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego Z. G., który był sądzony za przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając karę łączną, uniewinniając oskarżonego od zarzutu z art. 226 § 1 k.k. oraz zmieniając opis czynu przypisanego z art. 222 § 1 k.k., orzekając za niego karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę Z. G. oskarżonego o przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k., na skutek apelacji obrońcy, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy uchylił orzeczenie o karze łącznej, a następnie uniewinnił oskarżonego od przypisanego mu przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. Ponadto, sąd zmienił opis czynu przypisanego oskarżonemu z art. 222 § 1 k.k., eliminując z niego działanie przeciwko jednemu z funkcjonariuszy i szarpanie za ubranie drugiego, kwalifikując to zachowanie jako występek z art. 222 § 1 k.k. i orzekając za ten czyn karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty pomocy prawnej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że opis czynu przypisanego z art. 226 § 1 k.k. nie znajdował potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w zaskarżonej części
Strona wygrywająca
Z. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Małgorzata Herter - Dziurzyńska | osoba_fizyczna | prokurator |
| A. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca skutecznie podniósł zarzuty dotyczące błędnej kwalifikacji prawnej czynu i nieprawidłowego opisu stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zawarte w punkcie III. orzeczenie o karze łącznej uniewinnia oskarżonego od przypisanego mu w punkcie II. przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. kwalifikuje jako występek z art. 222 § 1 k.k. wymierza nową karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Myśliwska
sędzia
Agnieszka Zakrzewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Zmiana kwalifikacji prawnej i uniewinnienie od jednego z zarzutów stanowią ciekawy element.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: uniewinnienie od znieważenia i nowa kara za naruszenie nietykalności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyX Ka 209/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak (spr.) Sędziowie: SO Urszula Myśliwska SO Agnieszka Zakrzewska Protokolant: protokolant sądowy Maria Roguska przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014r. sprawy Z. G. oskarżonego o przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 2 grudnia 2013r., sygn. akt III K 1224/10 orzeka: 1. zmienia wyrok w zaskarżonej części tj. w stosunku do Z. G. w ten sposób, że: - uchyla zawarte w punkcie III. orzeczenie o karze łącznej; - uniewinnia oskarżonego od przypisanego mu w punkcie II. przestępstwa z art. 226 § 1 k.k ; - zmienia opis drugiego czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie II., w ten sposób że eliminuje działanie oskarżonego przeciwko mł. asp. S. F. oraz szarpanie za ubranie asp. J. W. , zachowanie to kwalifikuje jako występek z art. 222 § 1 k.k. , za który wymierza nową karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; - na poczet tej kary na postawie art. 63 § 1 k.k. zalicza okres zatrzymania wskazany w punkcie IV. ; 2. w pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. W. kwotę 420 zł (czterystu dwudziestu złotych) + VAT tytułem nieopłaconych przez oskarżonego kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego Z. G. od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI