X KA 156/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie, który umorzył postępowanie karne wobec C.B. oskarżonego o naruszenie Prawa własności przemysłowej (art. 305 ust. 1 ustawy). Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., uznając brak wniosku o ściganie od osoby uprawnionej. Prokurator zarzucił obrazę tego przepisu, wskazując, że pełnomocnik pokrzywdzonego, adwokat Ł.B., złożył wniosek o ściganie, ale brakowało do niego załączonego pełnomocnictwa. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji dowolnie ustalił brak przesłanki procesowej i nie zastosował art. 120 k.p.k., który nakazuje wezwać do uzupełnienia braków pisma procesowego, w tym braku upoważnienia. Sąd Okręgowy podkreślił, że wniosek o ściganie może być złożony w każdym etapie postępowania, a jego brak formalny nie musi prowadzić do umorzenia, jeśli można go uzupełnić. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma ustalić umocowanie pełnomocnika i ewentualnie wezwać do uzupełnienia braków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. i art. 120 k.p.k. w kontekście wniosku o ściganie i braków formalnych pełnomocnictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach ściganych z wniosku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak formalnego załączenia pełnomocnictwa do wniosku o ściganie, przy jednoczesnym wskazaniu na jego istnienie i późniejszym złożeniu przez pełnomocnika, stanowi podstawę do umorzenia postępowania karnego z powodu braku wniosku pochodzącego od osoby uprawnionej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak formalnego załączenia pełnomocnictwa nie stanowi automatycznie podstawy do umorzenia postępowania, jeśli można je uzupełnić na podstawie art. 120 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. i nie zastosował art. 120 k.p.k., który nakazuje wezwać do uzupełnienia braków pisma procesowego, w tym braku upoważnienia. Wniosek o ściganie złożony przez pełnomocnika, który powołuje się na pełnomocnictwo, ale nie załączył go do wniosku, powinien być traktowany jako pismo z brakami formalnymi, a nie jako brak wniosku.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. umarzając postępowanie z powodu braku wniosku o ściganie, mimo że wniosek został złożony przez pełnomocnika, a jedynie brakowało załączonego pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zastosował art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji powinien był wezwać do uzupełnienia braku pełnomocnictwa zgodnie z art. 120 k.p.k., zamiast od razu umarzać postępowanie. Brak pełnomocnictwa nie jest równoznaczny z brakiem wniosku o ściganie, jeśli wniosek został złożony przez osobę podającą się za pełnomocnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| (...) | inne | pokrzywdzony |
| adw. Ł. B. | osoba_fizyczna | pełnomocnik pokrzywdzonego |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 10
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania następuje, gdy brak jest wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej.
k.p.k. art. 120 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
W przypadku braków formalnych pisma procesowego, w tym braku upoważnienia, należy wezwać do ich usunięcia w terminie 7 dni. W razie uzupełnienia, pismo wywołuje skutki od dnia pierwotnego wniesienia.
p.w.p. art. 305 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Czynność polegająca na obrocie towarem oznaczonym podrobionym znakiem towarowym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 427 § pkt. 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi formalne apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy odwoławcze, w tym obrazę przepisów postępowania.
k.p.k. art. 417
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skutków uchylenia orzeczenia.
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sposobu orzekania przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 442 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pozwala sądowi odwoławczemu na merytoryczne rozpoznanie sprawy po uchyleniu wyroku.
p.w.p. art. 310 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Ściganie przestępstw z art. 303, 304 i 305 ust. 1 i 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 632 § pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie zastosował prawidłowo art. 120 k.p.k. w zakresie uzupełniania braków formalnych pisma procesowego. • Brak formalnego załączenia pełnomocnictwa do wniosku o ściganie nie jest równoznaczny z brakiem wniosku, jeśli można go uzupełnić.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji w sposób całkowicie dowolny ustalił, że w sprawie wystąpiła negatywna przesłanka procesowa określona w art. 17 § 1 pkt 10 kpk. • Nie podejmując czynności wskazanych w dyspozycji art. 120 kpk Sąd I instancji błędnie ocenił zaistnienie przesłanki określonej w art. 17 §1 pkt. 10 kpk dającej podstawę do umorzenia postępowania wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej.
Skład orzekający
Bogusław Orzechowski
przewodniczący
Wanda Jankowska – Bebeszko
sędzia
Marek Krysztofiuk
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. i art. 120 k.p.k. w kontekście wniosku o ściganie i braków formalnych pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach ściganych z wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jak drobne błędy formalne mogą prowadzić do wadliwych rozstrzygnięć, które są korygowane w kolejnej instancji.
“Błąd formalny w sądzie pierwszej instancji: czy brak pełnomocnictwa to koniec sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.