X K 986/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdańsku wydał wyrok w sprawie przeciwko S. K. i M. B., oskarżonym o posiadanie znacznych ilości narkotyków (marihuany i amfetaminy) oraz o przestępstwo z art. 178b k.k. (ucieczka przed policją). Sąd uznał obu oskarżonych za winnych posiadania narkotyków, zmieniając kwalifikację czynu z handlu na posiadanie z uwagi na brak dowodów na obrót. S. K. został uznany winnym również popełnienia czynu z art. 178b k.k. Orzeczono kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych, przy czym S. K. otrzymał karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a M. B. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności połączoną z karą ograniczenia wolności. Dodatkowo, S. K. otrzymał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Obaj oskarżeni zostali zobowiązani do zapłaty nawiązek na cele przeciwdziałania narkomanii. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okres tymczasowego aresztowania. Rozstrzygnięto również o przepadku dowodów rzeczowych i zwrocie innych przedmiotów, a także o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "znacznej ilości" narkotyków, kwalifikacja czynu z art. 178b k.k., zasady wymiaru kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera odniesienia do ogólnych zasad wykładni i wymiaru kar.
Zagadnienia prawne (4)
Czy posiadanie marihuany i amfetaminy o łącznej wadze ponad 390 gramów stanowi "znaczną ilość" w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ilość ta jest uznana za znaczną, ponieważ może stanowić po 198 porcji handlowych każdego z narkotyków, co znacznie przekracza ilość wystarczającą dla kilkudziesięciu osób.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, które definiują znaczną ilość jako taką, z której można uzyskać co najmniej kilkadziesiąt porcji konsumpcyjnych. Ujawnione ilości znacznie przekroczyły ten próg.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na kontynuowaniu jazdy pomimo sygnałów świetlnych i dźwiękowych policji wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178b k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony S. K. wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178b k.k., ponieważ pomimo wydania przez funkcjonariusza Policji polecenia zatrzymania się, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę.
Uzasadnienie
Zeznania świadków policjantów oraz współoskarżonego M. B. potwierdziły, że oskarżony S. K. kontynuował jazdę pomimo sygnałów do zatrzymania. Sąd odrzucił tłumaczenia oskarżonego o braku wiedzy skąd dobiegają sygnały, wskazując na jednoznaczność sygnałów i próbę ucieczki.
Czy posiadanie narkotyków w samochodzie, którym podróżują dwie osoby, oznacza współposiadanie przez obie osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy narkotyki zostały ujawnione w samochodzie, którym kierował jeden oskarżony, a drugi był pasażerem, sąd uznał, że obaj byli w posiadaniu tych środków przynajmniej w czasie jazdy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach M. B., który opisał, jak siatka z narkotykami znalazła się w samochodzie i była przez chwilę na jego kolanach, a następnie na podłodze przy jego nogach. Sąd uznał, że nawet jeśli nie ustalono sposobu wejścia w posiadanie, to w czasie jazdy obaj oskarżeni byli w posiadaniu środków.
Czy należy zmienić kwalifikację czynu z handlu narkotykami (art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) na posiadanie (art. 62 ustawy) w przypadku braku dowodów na obrót?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił kwalifikację czynu z art. 56 ust. 1 i 3 na art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, ponieważ brak było wiarygodnych dowodów na uczestnictwo oskarżonych w obrocie narkotykami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie ustalono sposobu wejścia w posiadanie narkotyków, kto był odbiorcą ani jaką rolę każdy z oskarżonych miałby pełnić w obrocie. Udowodnione zostało jedynie posiadanie środków w samochodzie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (16)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie znacznej ilości środków odurzających.
k.k. art. 178b
Kodeks karny
Kierowanie pojazdem i niezatrzymanie się na polecenie policji.
k.k. art. 42 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Łączenie kar jednostkowych w karę łączną.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Wymiar kary łącznej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłat.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Uczestniczenie w obrocie znacznymi środkami odurzającymi (kwalifikacja pierwotna aktu oskarżenia, zmieniona przez sąd).
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Okres orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Zastosowanie wobec M. B. kary ograniczenia wolności obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § § 1, 1a pkt 1, § 1 b, § 2
Kodeks karny
Wykonanie kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek wykonywania pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak jest w niniejszej sprawie jakiegokolwiek wiarygodnego dowodu, aby oskarżeni w inkryminowanym czasie uczestniczyli w obrocie narkotykami • nie ulega wątpliwości, że oskarżony sam przyznał, iż domyślał się, że w worku znajdują się narkotyki, trzymał je na kolanach, a następnie przy swoich nogach, a zatem nie ulega wątpliwości, że przez ten czas posiadał przedmiotowe narkotyki • nie jest również wiarygodne tłumaczenie oskarżonego, że nie chciał się zatrzymać, bowiem nie wiedział, skąd dobiegają sygnały dźwiękowe, natomiast miał kiedyś podobne zdarzenie, został zatrzymany i pobity i dlatego się obawiał • nie jest logiczne, aby dopiero w toku postepowania sądowego oskarżony podał tak istotne informacje i nie wspomniał o nich wcześniej, mimo trzykrotnie składanych wyjaśnień w postepowaniu przygotowawczym
Skład orzekający
Adrianna Kłosowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"znacznej ilości\" narkotyków, kwalifikacja czynu z art. 178b k.k., zasady wymiaru kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera odniesienia do ogólnych zasad wykładni i wymiaru kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa posiadania narkotyków, ale zawiera element pościgu i ucieczki przed policją, co dodaje jej dynamiki. Zmiana kwalifikacji czynu z handlu na posiadanie jest istotna z punktu widzenia praktyki prawniczej.
“Posiadali blisko 400 gramów narkotyków. Sąd zmienił zarzuty z handlu na posiadanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.