X K 799/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie karne z oskarżenia prywatnego z powodu niestawiennictwa oskarżycielki prywatnej i jej pełnomocnika bez usprawiedliwienia, obciążając ich kosztami procesu.
Oskarżycielka prywatna M. T. wniosła prywatny akt oskarżenia przeciwko A. T. o naruszenie nietykalności cielesnej. Na rozprawę wyznaczoną na 15 grudnia 2016 r. ani oskarżycielka, ani jej pełnomocnik nie stawili się i nie usprawiedliwili swojej nieobecności. Sąd, zgodnie z art. 496 § 3 k.p.k., uznał to za odstąpienie od oskarżenia i na zgodę oskarżonego umorzył postępowanie, obciążając oskarżycielkę kosztami.
Sprawa dotyczyła prywatnego aktu oskarżenia wniesionego przez M. T. przeciwko A. T. o czyn z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). Postępowanie toczyło się przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku. Na termin rozprawy wyznaczony na 15 grudnia 2016 r. nie stawiła się ani oskarżycielka prywatna, ani jej pełnomocnik, nie usprawiedliwiając swojej nieobecności. Sąd, po upływie zarządzonej przerwy i braku kontaktu ze strony oskarżycielki lub jej pełnomocnika, powołał się na art. 496 § 3 k.p.k., który stanowi, że niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia. Oskarżony A. T. wyraził zgodę na umorzenie postępowania. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 496 § 1 k.p.k. umorzył postępowanie, a na mocy art. 626 § 1 k.p.k. i art. 632 pkt 1 k.p.k. obciążył oskarżycielkę prywatną kosztami procesu, uznając je za uiszczone w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia, co skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 496 § 3 k.p.k., który wprost stanowi, że takie niestawiennictwo jest równoznaczne z odstąpieniem od oskarżenia. W połączeniu z art. 496 § 1 k.p.k., który wymaga zgody oskarżonego na umorzenie w przypadku odstąpienia od oskarżenia, sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. T. (oskarżony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| S. B. | inne | pełnomocnik oskarżycielki prywatnej |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 496 § 1
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania.
k.p.k. art. 496 § 3
Kodeks postępowania karnego
Niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami procesu oskarżycielki prywatnej.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Opis czynu będącego przedmiotem oskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niestawiennictwo oskarżycielki prywatnej i jej pełnomocnika bez usprawiedliwienia jako odstąpienie od oskarżenia (art. 496 § 3 k.p.k.). Zgoda oskarżonego na umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia
Skład orzekający
Dorota Zabłudowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy typowego przypadku umorzenia postępowania z powodu niestawiennictwa strony, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X K 799/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska Protokolant: Anna Wiecheć po rozpoznaniu w dniach 28.04.2016 r., 6.09.2016 r., 6.10.2016 r., 15.12.2016 r. sprawy A. T. , s. L. , urodzonego (...) w S. , oskarżonego o to, że: w dniu 1 sierpnia 2015 r. w G. naruszył nietykalność cielesną M. T. , tj. o przestępstwo z art. 217§1 k.k. I. na podstawie art 496§1 k.p.k. umarza postępowanie w sprawie; II. na mocy art. 626 § 1 k.p.k. , art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżycielkę prywatną, uznając je za uiszczone w całości. Sygn. akt: X K 799/15 UZASADNIENIE M. T. skierowała do Sądu prywatny akt oskarżenia przeciwko A. T. . Oskarżycielka prywatna ustanowiła w niniejszej sprawie pełnomocnika z wyboru, r. pr. S. B. . Kolejny termin rozprawy był wyznaczony na 15 grudnia 2016 r. na godzinę 14 w sali 46 budynku Sądu Okręgowego w Gdańsku, o czym zarówno oskarżycielka posiłkowa, jak i jej pełnomocnik zostali zawiadomieni na poprzednim terminie w dniu 6 października 2016 r. Na termin rozprawy wyznaczony na 15 grudnia 2016 r. stawił się oskarżony, nie stawiła się natomiast ani oskarżycielka prywatna, ani jej pełnomocnik. Oskarżycielka prywatna i jej pełnomocnik w żaden sposób nie usprawiedliwili niestawiennictwa, nie złożyli również wniosku o odroczenie rozprawy. Z uwagi na zaawansowany etap postępowania Przewodnicząca zarządziła 15 minut przerwy celem oczekiwania na oskarżycielkę posiłkową i jej pełnomocnika. Po upływie przerwy stawił się jedynie oskarżony. Oskarżycielka posiłkowa i jej pełnomocnik nie stawili się, nie kontaktowali się również w tym czasie z Sądem, by wnieść o odroczenie rozprawy. Zgodnie z dyspozycją art. 496§1 k.p.k. postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania. Natomiast stosownie do art. 496§3 k.p.k. niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia. Zauważyć należy, iż w razie zaistnienia okoliczności wskazanych w powyższych przepisach sąd orzekający jest zobligowany do umorzenia postępowania. Oskarżony A. T. złożył do protokołu rozprawy oświadczenie o zgodzie na umorzenie postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 496§1 k.p.k. umorzył postępowanie w sprawie, natomiast na podstawie art. art. 626§1 k.p.k. i art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami postępowania obciążył oskarżycielkę prywatną, uznając je za uiszczone w całości. je za uiszczone w
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI