X K 783/22

Sygn. akt X K 783/22 7.WYROK 8.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 28 października 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Kowal Protokolant: Emilia Drozd przy udziale Prokuratora Tomasza Szredzkiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2022 roku sprawy X. L. syna H. i G. z domu Y. urodzonego w dniu (...) w H. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 10 lipca 2022 roku w W. przy ul. (...) , Al. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,71 mg/l, II badanie - 0,62 mg/l, III badanie - 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki B. (...) o nr rej. (...) , tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. 2. w dniu 10 lipca 2022 r. w W. , przejeżdżając ulicami (...) i Al. (...) , nie zatrzymał niezwłocznie samochodu osobowego marki B. (...) o nr rej. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydania, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przez poruszających się pojazdem służbowym i uprawnionych do kontroli ruchy drogowego – st. sierż. P. M. i sierż. W. K. , tj. o czyn z art. 178b k.k. orzeka: I. oskarżonego X. L. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie 1 i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych); II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. , w związku ze skazaniem za czyn zarzucany w punkcie 1 , orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. , w związku ze skazaniem za czyn zarzucany w punkcie 1 , orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 8000,00 zł. (ośmiu tysięcy złotych); IV. oskarżonego X. L. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie 2 i za to na podstawie art. 178b k.k. skazuje go, a na podstawie art. 178b k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych); V. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. , w związku ze skazaniem za czyn zarzucany w punkcie 2 , orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; VI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 85a k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary wymierzone w punkcie I i IV i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych); VII. na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone w punktach II i V i orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na łączny okres 4 (czterech) lat; VIII. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet łącznej kary grzywny orzeczonej w punkcie VI zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2022 r. od godz. 23.30 do dnia 11 lipca 2022 r. do godz.13.22, uznając za wykonane 2 (dwie) stawki dzienne grzywny; IX. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego w punkcie VII środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2022 r. do dnia 28 października 2022 r.; X. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1453,20 zł. (jednego tysiąca czterystu pięćdziesięciu trzech złotych i dwudziestu groszy) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1200,00 zł. (jednego tysiąca dwustu złotych) tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt X K 783/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I, IV X. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej punkt I rozstrzygnięcia z wyroku oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. , albowiem w dniu 10 lipca 2022 r. w W. , przy ul. (...) , (...) , (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,71 mg/l, II badanie - 0,62 mg/l, III badanie – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki B. (...) o nr rej. (...) punkt II rozstrzygnięcia z wyroku oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego w art. 178b k.k. , albowiem w dniu 10 lipca 2022 r. w W. , przejeżdżając ulicami (...) . Jerozolimskie, nie zatrzymał niezwłocznie samochodu osobowego marki B. (...) o nr rej. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydania, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przez poruszających się pojazdem służbowym i uprawnionych do kontroli ruchu drogowego – st. sierż. P. M. i sierż. W. K. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności X. L. I IV II III V VI VII prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nie zatrzymanie pojazdu i kontynuowanie jazdy prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nie zatrzymanie pojazdu i kontynuowanie jazdy wybór kary grzywny uzasadnił fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, a kara pozbawienia wolności w polskim systemie prawa karnego materialnego ma charakter kary ultima ratio okoliczności obciążające poziom zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego poziom zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym (oskarżony prowadził pojazd w ścisłym centrum miasta) okoliczności łagodzące przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu dotychczasowa niekaralność określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe wybór kary grzywny i zastosowanie art. 37a § 1 k.k. uzasadnił fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, a kara pozbawienia wolności w polskim systemie prawa karnego materialnego ma charakter kary ultima ratio okoliczności obciążające długość drogi przebytej przez oskarżonego od momentu wystosowania wobec niego sygnałów do zatrzymania do momentu samego zatrzymania pojazdu (oskarżony przemieścił się po trzech ulicach w ścisłym centrum miasta) okoliczności łagodzące przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie w tym zakresie wyjaśnień (także w zakresie motywacji działania oskarżonego), mimo że w postępowaniu przygotowawczym oskarżony nie przyznawał się do tego czynu wyrażenie skruchy z powodu popełnionego czynu dotychczasowa niekaralność określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, w razie skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, ma charakter obligatoryjny ( art. 42 § 2 k.k. ) orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego, w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. , ma charakter obligatoryjny ( art. 43a § 2 k.k. ) określając wysokość świadczenia wzięto pod uwagę wysokość dochodów oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178b k.k. , ma charakter obligatoryjny ( art. 42 § 1a pkt 1 k.k. ) wymiar kary łącznej grzywny okoliczności obciążające oba czynu skierowane były przeciwko temu samemu dobru prawnemu – bezpieczeństwo w komunikacji okoliczności łagodzące dotychczasowa niekaralność postawa oskarżonego, który wyraził skruchę z powodu popełnionych czynów określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe łączny wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych 4 lata łącznego okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest okresem adekwatnym do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a jednocześnie wystarczającym do osiągnięcia wobec niego zamierzonego celu tego środka karnego (można zakładać, że zdarzenie stanowiące przedmiot rozpoznania miało w życiu oskarżonego charakter incydentalny, a długość orzeczonego zakazu i tak istotnie wpłynie na życie oskarżonego, zważywszy na jego aktywność zawodową) 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności X. L. VIII IX na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2022 r. od godz. 23.30 do dnia 11 lipca 2022 r. do godz. 13.22, uznając za wykonane 2 stawki dzienne kary grzywny ( art. 63 § 1 i 5 k.k. ) na poczet orzeczonego łącznego okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2022 r. do dnia 28 października 2022 r. ( art. 63 § 3 k.k. ) 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę wymiar kary oraz środków karnych orzeczonych w niniejszej sprawie uwzględnia treść porozumienia zawartego pomiędzy stronami w trybie art. 387 k.p.k. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności X o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k. , przy czym wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223) 6. 1Podpis