X K 767/12

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w GdańskuGdańsk2015-09-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
znęcanie sięprzemoc domowaobrażenia ciałazniszczenie mieniaograniczenie wolnościpraca społecznakodeks karny

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną i synem oraz zniszczenie telefonu komórkowego, orzekając karę łączną ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko K. S. (1) oskarżonemu o znęcanie się nad żoną i małoletnim synem oraz zniszczenie mienia. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynów z art. 157 § 2 i 3 kk (nieumyślne spowodowanie obrażeń u żony) oraz art. 288 § 1 kk (zniszczenie telefonu komórkowego). Sąd orzekł kary ograniczenia wolności za oba czyny, a następnie połączył je w karę łączną.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku, w składzie Przewodnicząca SSR Maria Julita Hartuna, rozpoznał sprawę K. S. (1) oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną K. S. (2) oraz małoletnim synem K. S. (3) w okresie od stycznia 2003 roku do marca 2012 roku, a także o zniszczenie telefonu komórkowego należącego do J. F. W odniesieniu do czynu znęcania się, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 2 i 3 kk, polegającego na popchnięciu żony, co skutkowało nieumyślnym spowodowaniem u niej obrażeń ciała (skręcenie palca kciuka) naruszających czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni. Za ten czyn orzeczono karę 5 miesięcy ograniczenia wolności. W odniesieniu do czynu zniszczenia mienia, sąd uznał oskarżonego za winnego z art. 288 § 1 kk, polegającego na zniszczeniu telefonu komórkowego marki S. o wartości 700 zł. Za ten czyn orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Łącząc obie kary, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie skutkujące obrażeniami ciała i rozstrojem zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni, kwalifikuje się jako występek z art. 157 § 2 i 3 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie, że działanie oskarżonego (popchnięcie) doprowadziło do obrażeń u pokrzywdzonej, które spełniają ustawowe znamiona naruszenia czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni, co jest podstawą do kwalifikacji z art. 157 § 2 i 3 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzona
K. S. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony
J. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Mariusz Koseckiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 157 § 2 i 3

Kodeks karny

Nieumyślne spowodowanie obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni.

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Umyślne zniszczenie mienia.

Pomocnicze

k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1

Kodeks karny

Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § 2 pkt 1 i 3

Kodeks karny

Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1 i 3

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami sądowymi.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami sądowymi.

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe.

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe.

u.o.p.k. art. 2 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe.

u.o.p.k. art. 6

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty sądowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcał się psychicznie i fizycznie nieumyślnie spowodował obrażenia ciała naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas trwający nie dłużej niż siedem dni umyślnie, z zamiarem uszkodzenia zabrał i rzucił o podłogę telefon komórkowy kara łączna ograniczenia wolności

Skład orzekający

Maria Julita Hartuna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała, zniszczenia mienia oraz zasad łączenia kar ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko rodzinie i mieniu, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X K 767/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Maria Julita Hartuna Protokolant: Marika Klejna przy udziale prokuratora Mariusza Koseckiego po rozpoznaniu w dniach 12.06.2013 r., 24.01.2014 r., 28.03.2014 r., 19.09.2014 r., 17.12.2014 r., 30.12.2014 r., 8.04.2015 r., 10.06.2015 r., 16.09.2015 r. sprawy: K. S. (1) , s. I. i B. z d. S. , ur. (...) w G. oskarżonego o to że: 1) w okresie od stycznia 2003 roku do dnia 02 marca 2012 roku w miejscowości K. znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną K. S. (2) oraz małoletnim synem K. S. (3) lat 10, pozostającym z nim w stałym stosunku zależności, w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których używał wobec nich słów powszechnie uznawanych za obelżywe, popychał ich, szarpał i bił, ponadto w dniu 2 marca 2012 roku popchnął i uderzył K. S. (2) , która w wyniku doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia palca pierwszego kciuka ręki lewej z wylewem krwawym w okolicy kłębu kciuka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynność narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas trwający nie dłużej niż siedem dni tj. o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2) w dniu 2 marca 2012 roku w miejscowości K. dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że umyślnie, z zamiarem uszkodzenia zabrał i rzucił o podłogę telefon komórkowy marki S. (...) nr seryjny (...) w wyniku czego rozpadł się na kawałki stając się niezdatnym do użytku, czym spowodował straty w mieniu o wartości 700 zł na szkodę J. F. tj. o czyn z art. 288 § 1 kk I. oskarżonego K. S. (1) , w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 2 marca 2012 roku w K. popchnął K. S. (2) , powodując jej upadek i podparcie się dłonią o podłoże, przez co nieumyślnie spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci skręcenia palca pierwszego - kciuka ręki lewej z wylewem krwawym w okolicy kłębu kciuka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynność narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas trwający nie dłużej niż siedem dni, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 157 § 2 i 3 kk i za to na mocy art. 157 § 2 i 3 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1) kk , art. 34 § 2 pkt 1 i 3 kk , art. 35 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, wskazanej przez Sąd, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego K. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu i kwalifikowanego w punkcie II aktu oskarżenia i za to na mocy art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk , art. 34 § 1 i 1a pkt 1) kk , art. 34 § 2 pkt 1 i 3 kk , art. 35 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, wskazanej przez Sąd, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na mocy art. 85 § 1 i 2 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 i 3 kk łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone wobec oskarżonego K. S. (1) w punktach I i II wyroku i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, wskazanej przez Sąd, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na mocy art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk , art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 2, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 1229,86 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia dziewięć złotych 86/100) tytułem wydatków oraz 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI