X K 767/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał mężczyznę za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną i synem oraz zniszczenie telefonu komórkowego, orzekając karę łączną ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko K. S. (1) oskarżonemu o znęcanie się nad żoną i małoletnim synem oraz zniszczenie mienia. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynów z art. 157 § 2 i 3 kk (nieumyślne spowodowanie obrażeń u żony) oraz art. 288 § 1 kk (zniszczenie telefonu komórkowego). Sąd orzekł kary ograniczenia wolności za oba czyny, a następnie połączył je w karę łączną.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku, w składzie Przewodnicząca SSR Maria Julita Hartuna, rozpoznał sprawę K. S. (1) oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną K. S. (2) oraz małoletnim synem K. S. (3) w okresie od stycznia 2003 roku do marca 2012 roku, a także o zniszczenie telefonu komórkowego należącego do J. F. W odniesieniu do czynu znęcania się, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 2 i 3 kk, polegającego na popchnięciu żony, co skutkowało nieumyślnym spowodowaniem u niej obrażeń ciała (skręcenie palca kciuka) naruszających czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni. Za ten czyn orzeczono karę 5 miesięcy ograniczenia wolności. W odniesieniu do czynu zniszczenia mienia, sąd uznał oskarżonego za winnego z art. 288 § 1 kk, polegającego na zniszczeniu telefonu komórkowego marki S. o wartości 700 zł. Za ten czyn orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Łącząc obie kary, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie skutkujące obrażeniami ciała i rozstrojem zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni, kwalifikuje się jako występek z art. 157 § 2 i 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie, że działanie oskarżonego (popchnięcie) doprowadziło do obrażeń u pokrzywdzonej, które spełniają ustawowe znamiona naruszenia czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni, co jest podstawą do kwalifikacji z art. 157 § 2 i 3 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. S. (3) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Mariusz Kosecki | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 157 § 2 i 3
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na czas nie dłuższy niż siedem dni.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Umyślne zniszczenie mienia.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 2 pkt 1 i 3
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami sądowymi.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami sądowymi.
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty sądowe.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty sądowe.
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty sądowe.
u.o.p.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty sądowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie i fizycznie nieumyślnie spowodował obrażenia ciała naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas trwający nie dłużej niż siedem dni umyślnie, z zamiarem uszkodzenia zabrał i rzucił o podłogę telefon komórkowy kara łączna ograniczenia wolności
Skład orzekający
Maria Julita Hartuna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała, zniszczenia mienia oraz zasad łączenia kar ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko rodzinie i mieniu, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X K 767/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Maria Julita Hartuna Protokolant: Marika Klejna przy udziale prokuratora Mariusza Koseckiego po rozpoznaniu w dniach 12.06.2013 r., 24.01.2014 r., 28.03.2014 r., 19.09.2014 r., 17.12.2014 r., 30.12.2014 r., 8.04.2015 r., 10.06.2015 r., 16.09.2015 r. sprawy: K. S. (1) , s. I. i B. z d. S. , ur. (...) w G. oskarżonego o to że: 1) w okresie od stycznia 2003 roku do dnia 02 marca 2012 roku w miejscowości K. znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną K. S. (2) oraz małoletnim synem K. S. (3) lat 10, pozostającym z nim w stałym stosunku zależności, w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których używał wobec nich słów powszechnie uznawanych za obelżywe, popychał ich, szarpał i bił, ponadto w dniu 2 marca 2012 roku popchnął i uderzył K. S. (2) , która w wyniku doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia palca pierwszego kciuka ręki lewej z wylewem krwawym w okolicy kłębu kciuka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynność narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas trwający nie dłużej niż siedem dni tj. o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2) w dniu 2 marca 2012 roku w miejscowości K. dokonał zniszczenia mienia w ten sposób, że umyślnie, z zamiarem uszkodzenia zabrał i rzucił o podłogę telefon komórkowy marki S. (...) nr seryjny (...) w wyniku czego rozpadł się na kawałki stając się niezdatnym do użytku, czym spowodował straty w mieniu o wartości 700 zł na szkodę J. F. tj. o czyn z art. 288 § 1 kk I. oskarżonego K. S. (1) , w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 2 marca 2012 roku w K. popchnął K. S. (2) , powodując jej upadek i podparcie się dłonią o podłoże, przez co nieumyślnie spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci skręcenia palca pierwszego - kciuka ręki lewej z wylewem krwawym w okolicy kłębu kciuka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynność narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas trwający nie dłużej niż siedem dni, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 157 § 2 i 3 kk i za to na mocy art. 157 § 2 i 3 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1) kk , art. 34 § 2 pkt 1 i 3 kk , art. 35 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, wskazanej przez Sąd, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego K. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu i kwalifikowanego w punkcie II aktu oskarżenia i za to na mocy art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk , art. 34 § 1 i 1a pkt 1) kk , art. 34 § 2 pkt 1 i 3 kk , art. 35 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, wskazanej przez Sąd, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na mocy art. 85 § 1 i 2 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 i 3 kk łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone wobec oskarżonego K. S. (1) w punktach I i II wyroku i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, wskazanej przez Sąd, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na mocy art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk , art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 2, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 1229,86 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia dziewięć złotych 86/100) tytułem wydatków oraz 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI