X K 740/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko T. G., przedsiębiorcy oskarżonemu o próbę wręczenia korzyści majątkowej w wysokości 5000 zł pracownikowi spółki (...) sp. z o.o. M. P. w zamian za preferencyjne traktowanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę fontanny. Oskarżony miał zostać wykluczony z przetargu z powodu niezgodności oferty z wymaganiami specyfikacji. Sąd uznał T. G. za winnego popełnienia czynu z art. 296a § 2 kk. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 2 kk w zw. z art. 43a § 1 kk, orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zobowiązał również oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu próby. Koszty sądowe, w tym wydatki i opłatę, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa. Uzasadnienie podkreśla wiarygodność zeznań świadka M. P. oraz analizuje argumenty oskarżonego dotyczące rzekomych błędów w specyfikacji przetargowej, uznając je za linię obrony nieznajdującą oparcia w rzeczywistości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 296a § 2 kk w kontekście prób wręczenia łapówki w postępowaniach o zamówienia publiczne.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów antykorupcyjnych w obrocie gospodarczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obietnica udzielenia korzyści majątkowej pracownikowi spółki w zamian za niewykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz pomoc przy jego wygraniu stanowi przestępstwo z art. 296a § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka obietnica stanowi przestępstwo z art. 296a § 2 kk, wyczerpując jego ustawowe znamiona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony obiecał korzyść majątkową pracownikowi spółki w zamian za preferencyjne traktowanie w przetargu, co stanowi niedopuszczalną czynność preferencyjną. Kluczowe były zeznania świadka M. P., które sąd uznał za wiarygodne, a wyjaśnienia oskarżonego za linię obrony niepopartą dowodami.
Czy istnieją podstawy do wyłączenia odpowiedzialności karnej oskarżonego z uwagi na jego stan psychiczny lub inne okoliczności egzoneracyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki z art. 31 § 1 i 2 kk.
Uzasadnienie
Opinia biegłych psychiatrów wykazała u oskarżonego zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane, jednak nie stwierdzono choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, które wyłączałyby poczytalność.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pracownik |
| (...) sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Dorota Kosztyła | osoba_fizyczna | prokurator |
| A. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. C. | osoba_fizyczna | przełożony |
| J. G. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 296a § § 2
Kodeks karny
Przepis penalizuje czynną korupcję gospodarczą polegającą na udzieleniu lub obiecaniu korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję kierowniczą lub mającej istotny wpływ na decyzje, w zamian za nadużycie uprawnień, niedopełnienie obowiązków, czyn nieuczciwej konkurencji lub niedopuszczalną czynność preferencyjną.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określa warunki zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Zobowiązanie do informowania sądu o przebiegu próby.
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 43a § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
u.o.w.s.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty sądowej.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty sądowej.
k.k. art. 31 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa wyłączenia lub ograniczenia poczytalności.
k.k. art. 424 § § 1
Kodeks karny
Wymóg zwięzłości uzasadnienia.
k.p.k. art. 394 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Ujawnienie dowodów.
k.p.k. art. 393 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Ujawnienie dowodów.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo znieważenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań świadka M. P. opisującego próbę wręczenia łapówki. • Wyjaśnienia oskarżonego jako linia obrony niepotwierdzona dowodami. • Motywacja oskarżonego do wręczenia łapówki w celu uniknięcia wykluczenia z przetargu. • Adekwatność proponowanej kwoty korzyści majątkowej do wartości zamówienia.
Odrzucone argumenty
Teza oskarżonego o rzekomych błędach w specyfikacji przetargowej jako podstawa do unieważnienia postępowania lub zmiany oferty. • Sugestia oskarżonego, że M. P. miałby się mścić za znieważenie, składając fałszywe zawiadomienie. • Twierdzenie oskarżonego, że nie złożył propozycji korzyści majątkowej, a jedynie ubliżył świadkowi.
Godne uwagi sformułowania
obiecał udzielić korzyści majątkowej w wysokości 5.000 zł M. P. ... w zamian za niewykluczenie go ... oraz pomoc przy wygraniu wymienionego postępowania • pokazał telefon M. P. i zapytał: „czy to rozwiąże problem?” • nie przywiązuje się wagi do parametrów, gdyż należy po prostu wygrać przetarg • przestępstwo z art. 296a § 2 kk ma charakter formalny, jego dokonanie nie jest zależne od tego, czy wystąpiły jakiekolwiek skutki
Skład orzekający
Maria Julita Hartuna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 296a § 2 kk w kontekście prób wręczenia łapówki w postępowaniach o zamówienia publiczne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów antykorupcyjnych w obrocie gospodarczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje mechanizmy korupcyjne w zamówieniach publicznych i pokazuje, jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego gospodarczego.
“Przedsiębiorca próbował przekupić urzędnika, pokazując mu kwotę łapówki na telefonie. Sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.