X K 652/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej kobiety, a także za usiłowanie naruszenia nietykalności cielesnej innej osoby, orzekając karę łączną grzywny i odstępując od ukarania za usiłowanie.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko L. S., oskarżonemu o znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej S. C. oraz usiłowanie naruszenia nietykalności cielesnej M. C. podczas gali hotelowej. Oskarżony został uznany za winnego znieważenia (określenie "fajna samica") i naruszenia nietykalności cielesnej (dotknięcie pośladka) S. C., za co orzeczono kary grzywny. W miejsce tych kar wymierzono karę łączną 100 stawek dziennych grzywny. Oskarżonego uznano również za winnego usiłowania naruszenia nietykalności cielesnej M. C., jednak sąd, nadzwyczajnie łagodząc karę, odstąpił od jej wymierzenia.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, w Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt X K 652/22 przeciwko L. S. Oskarżony został postawiony przed sądem za czyny popełnione w nocy z 9 na 10 października 2020 roku podczas gali w hotelu w Warszawie. Pierwszy zarzut dotyczył znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej S. C., poprzez użycie obraźliwych określeń („panterka”, „fajna samica”) oraz dotykanie jej pośladków. Drugi zarzut obejmował usiłowanie naruszenia nietykalności cielesnej M. C. poprzez próbę uderzenia go w głowę. Sąd uznał oskarżonego za winnego znieważenia S. C. (określenie „fajna samica”) i naruszenia jej nietykalności cielesnej (położenie ręki na pośladku), orzekając za każdy z tych czynów karę 80 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączył te kary i orzekł wobec oskarżonego L. S. karę łączną 100 stawek dziennych grzywny, przy zachowaniu stawki dziennej 20 zł. W odniesieniu do drugiego zarzutu, dotyczącego usiłowania naruszenia nietykalności cielesnej M. C., sąd również uznał oskarżonego za winnego, jednakże, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 2 i § 7 kk, odstąpił od wymierzenia kary. Na koniec, sąd stwierdził, że koszty postępowania ponosi oskarżony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie określenie, wypowiedziane publicznie, stanowi znieważenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że określenie "fajna samica" jest powszechnie uznane za pogardliwe i narusza cześć i godność osobistą pokrzywdzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie z odstąpieniem od ukarania za jeden czyn
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej odstąpienia od kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy odstąpienia od wymierzenia kary za usiłowanie.
k.k. art. 60 § § 2 i § 7
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.p.k. art. 632 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano w celu połączenia znamion czynów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postawa pokrzywdzonego uniemożliwiła dokonanie czynu, co uzasadnia nadzwyczajne złagodzenie kary za usiłowanie.
Godne uwagi sformułowania
powszechnie uznane za pogardliwe określenia takie jak „panterka” czy „fajna samica” nadzwyczajnie łagodząc wymiar kary, odstępuje od wymierzenia kary
Skład orzekający
Łukasz Grylewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniewagi, naruszenia nietykalności cielesnej, usiłowania oraz zasad orzekania kary łącznej i nadzwyczajnego złagodzenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania podstawowych przepisów Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw przeciwko czci i nietykalności cielesnej, a także pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji kary łącznej i nadzwyczajnego złagodzenia kary. Jest interesująca dla prawników karnistów.
“Grzywna za "fajną samicę" i dotknięcie pośladka. Sąd odstępuje od kary za usiłowanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X K 652/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Grylewicz, Protokolant: apl. adw. Jakub Gerula, po rozpoznaniu w dniach 14.12. 2022r, 24.01., 01.03. 2023r. sprawy L. S. , syna T. i M. , ur. (...) w C. , oskarżonego o to, że 1) w dniu z 9 na 10 października 2020r podczas gali (...) w hotelu (...) w W. naruszył nietykalność cielesną oraz znieważył S. C. w ten sposób, że obejmował ją i dotykał jej pośladków oraz ponadto kierując do niej powszechnie uznane za pogardliwe określenia takie jak „panterka” czy „fajna samica”, tj o czyn określony w art. 217 § 1 k.k. w zb. z art 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , 2) w dniu z 9 na 10 października 2020r podczas gali (...) w hotelu (...) w W. usiłował naruszyć nietykalność cielesną M. C. poprzez podjęcie próby uderzenia M. C. pięściami w głowę, tj o czyn określony w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art 217 § 1 kk , orzeka: I. Oskarżonego L. S. w ramach czynu opisanego w punkcie 1 uznaje za winnego tego, że : 1) w nieustalonym dokładnie dniu, nie wcześniej niż w dniu 9 października 2020r i nie później niż w dniu 10 października 2020r podczas gali (...) w hotelu (...) w W. znieważył S. C. w ten sposób, że działając publicznie określił ją jako „fajna samica” i za to na podstawie art 216 § 1 kk skazuje oskarżonego na karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, 2) w tym samym miejscu i czasie naruszył nietykalność cielesną S. C. w ten sposób, że położył rękę na pośladku pokrzywdzonej i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, II. Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce orzeczonych w punkcie I jednostkowych kar grzywny orzeka wobec oskarżonego L. S. karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych III. Oskarżonego L. S. w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznaje za winnego tego, że w nieustalonym dokładnie dniu, nie wcześniej niż w dniu 9 października 2020r i nie później niż w dniu 10 października 2020r podczas gali (...) w hotelu (...) w W. usiłował naruszyć nietykalność cielesną M. C. w ten sposób, że podniósł i wyciągnął rękę w kierunku pokrzywdzonego, przy czym zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pokrzywdzonego i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art 217 § 1 kk skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 60 § 2 i § 7 kk , nadzwyczajnie łagodząc wymiar kary, odstępuje od wymierzenia kary, IV. Na podstawie art. 632 pkt. 1 kpk stwierdza, że koszty postępowania ponosi oskarżony L. S. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI