II K 201/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał A.B. za oszustwo internetowe na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat, nakazując naprawienie szkody w całości.
Oskarżony A.B. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk) polegającego na oferowaniu do sprzedaży na portalu Allegro.pl kamer telewizji przemysłowej i niewywiązaniu się z zobowiązań poprzez niedostarczenie towaru ani zwrot pieniędzy, czym spowodował straty na kwotę 1920 zł na szkodę J.G. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, zobowiązał go do informowania kuratora sądowego oraz nakazał naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1920 zł.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędzia Piotr Wieczorek, rozpoznał sprawę przeciwko A.B., oskarżonemu o oszustwo popełnione w okresie od 3 do 4 marca 2014 roku w Opolu. Oskarżony, działając ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego J.G. poprzez oferowanie do sprzedaży na aukcjach internetowych portalu Allegro.pl kamer telewizji przemysłowej. Nie wywiązał się z zobowiązań, nie przesyłając zakupionych 9 sztuk kamer ani nie zwracając otrzymanych pieniędzy, czym spowodował straty na kwotę 1920 zł. Sąd uznał A.B. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikowanego jako przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk). Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby (art. 72 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk). Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 1920 zł na rzecz pokrzywdzonego J.G. (art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk). Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w kwocie 320 zł oraz wymierzono mu opłatę w wysokości 180 zł (art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego poprzez oferowanie towaru i niewywiązanie się z zobowiązań, co wypełnia znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Działanie ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez oferowanie i niewywiązanie się ze zobowiązań.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie wywiązał się z powziętych zobowiązań spowodował straty na kwotę 1920 zł
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa internetowego i zasad wymiaru kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego oszustwa internetowego, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.
Dane finansowe
WPS: 1920 PLN
naprawienie_szkody: 1920 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II K 201/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: Karolina Jarosz Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - --- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5.06.2019r. sprawy A. B. / B. / s. M. i A. zd. B. , ur. (...) w G. , oskarżonego o to że: w okresie od 3 do 4 marca 2014 roku w O. działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego poprzez oferowanie do sprzedaży na aukcjach internetowych portalu Allegro.pl o nr (...) , (...) i (...) kamery telewizji przemysłowej i nie wywiązał się z powziętych zobowiązań poprzez nieprzesłanie zakupionych 9 sztuk kamer, ani nie dokonał zwrotu pieniędzy otrzymanych za zakupiony towar w przypadku braku możliwości wywiązania się ze zobowiązania, a swoim działaniem spowodował straty na kwotę 1920 zł, czym działał na szkodę J. G. , to jest o czyn z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 12 kk I. Uznaje A. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1 kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 /dwóch/. III. Na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby. IV. Na podstawie art. 46§1kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 1920 zł na rzecz pokrzywdzonego J. G. . V. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 320 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI