X K 318/24

Sygn. akt X K 318/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Trębicki Protokolant: Sabina Leśkiewicz bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w Warszawie na rozprawie w dniach 18 i 25 listopada 2025 roku sprawy I. P. P. (1) ( P. ) syna K. i Z. z domu M. urodzonego (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że: 1. 
        w dniu 15 listopada 2013 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z Z. G. zabrał w celu przywłaszczenia cudzą kartę płatniczą (...) o nr (...) wydaną przez N. (...) na rzecz Y. I. , to jest o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. ; 2. 
        w dniu 15 listopada 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z Z. G. kierował wykonaniem czynu zabronionego dokonanego w warunkach czynu ciągłego przez M. L. polegającego na doprowadzeniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Y. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5.354 PLN w ten sposób, że instruował w/w co do sposobu wyłudzenia powyższej kwoty poprzez dokonanie nieuprawnionych transakcji przy użyciu uprzednio skradzionej przez siebie karty (...) o nr (...) wydanej przez N. (...) w sklepach (...) przy ul. (...) i „ M. (...) ” przy Plac (...) oraz (...) mieszczącego się w Centrum Handlowym (...) przy ulicy (...) , czym działał na szkodę Y. I. ; to jest o czyn z art.  18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 3. 
        w dniu 26 października 2015 roku w W. w Centrum Handlowym (...) na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. G. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych pieniędzy w kwocie 39.000 złotych na szkodę S. W. ; to jest o czyn z art.  278 § 1 k.k . 4. 
        w dniu 26 stycznia 2018 roku w W. przy ul. (...) kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem marki R. o nr rej. (...) nie stosując się do ciążącego na nim zakazu sądowego dotyczącego prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Praga – Północ wyrokiem o sygnaturze akt IV W 2214/14; to jest o czyn z art. 244 k.k. II. M. L. ( L. ) syna K. i M. z domu M. urodzonego (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że: 5. 
        w dniu 15 listopada 2013 roku w W. działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Y. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5.354 PLN w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracowników sklepów (...) przy ul. (...) i „ M. (...) ” przy Plac (...) oraz (...) mieszczącego się w Centrum Handlowym (...) przy ulicy (...) dokonał nieuprawnionych transakcji przy użyciu uprzednio skradzionej karty (...) o nr (...) wydanej przez Bank N. (...) oraz podrobił w celu użycia jako autentyczny podpis na wydruku z terminalu kasowego, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 6. 
        w dniu 15 listopada 2013 r. w bliżej nieustalonym miejscu na terenie W. dokonał podrobienia podpisu, w celu jego użycia jako autentyczny na kartach (...) o nr (...) wydaną przez N. (...) i Banku (...) ’s C. o nr (...) , na rzecz Y. I. w ten sposób, iż podpisał się na wyżej wymienionych kartach imieniem i nazwiskiem pokrzywdzonego Y. I. to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. orzeka: 1. 
        oskarżonego P. P. (1) uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 1 , i za to na podstawie art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. 
        oskarżonego P. P. (1) uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 2 i za to na podstawie art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. 
        oskarżonego P. P. (1) uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 3 i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. 
        oskarżonego P. P. (1) uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 4 , który i za to na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 5. 
        na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego P. P. (1) w punktach od 1 do 4 wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 6. 
        na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. P. (1) w punkcie 5 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 28 stycznia 2018 roku od godziny 15:20 do godziny 18:20 oraz w okresie od 29 stycznia 2019 roku od godziny 14:45 do dnia 20 czerwca 2019 roku do godziny 14:45 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 7. 
        na podstawie art. 46 § 1 k.k. , w związku z czynem przypisanym w punkcie 3 (trzecim) wyroku zobowiązuję oskarżonego P. P. (1) do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz S. W. kwoty 39.000 (trzydzieści dziesięć tysięcy) złotych; 8. 
        oskarżonego M. L. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 5 i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych; 9. 
        oskarżonego M. L. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 6 , i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych; 10. 
        na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego M. L. w punktach od 8 i 9 wyroku kary jednostkowe grzywny łączy i wymierza mu karę łączną 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jedne stawki dziennej na kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych; 11. 
        na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. L. w punkcie 10 kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 15 listopada 2013 roku od godziny 15:45 do godziny 19:35 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; 12. 
        na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia obu oskarżonych od kosztów sądowych w całości i ustala, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi w całości Skarb Państwa.