X K 306/17

Sygn. akt X K 306/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ G. , dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska Protokolant: Agata Chyczewska po rozpoznaniu w dniach 9.12.2017 r., 13.02.2018 r. sprawy R. R. , s. G. i M. z domu D. , ur. (...) w G. , PESEL (...) oskarżonego o to, że: 1. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 2. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 3. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 4. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 5. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 6. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 7. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 8. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 9. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 10. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 11. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 12. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 13. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 14. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 15. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 16. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 17. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 18. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 19. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) : S. A. ” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 20. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „ K. `s B. : Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 21. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M. ” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 22. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 23. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 24. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) : S. A. ” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 25. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „ K. `s B. : Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 26. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M. ” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 27. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 28. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 29. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki M. model DiamondMax o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 30. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki E. model C. o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 31. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 32. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 33. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 34. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 35. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 36. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na płycie CD/DVD czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 37. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 lutego 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 3055 zł utrwalony na płycie CD/DVD czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 38. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „ M. (...) ” o wartości 510 zł utrwalony na płycie CD/DVD czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 39. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „ M. (...) ” o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. 40. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 22 października 2009. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. I. oskarżonego R. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonego; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami sądowymi obciążą Skarb Państwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: R. R. urodził się (...) Pierwszy komputer w jego miejscu zamieszkania pojawił się w 2001 r. W czasie nauki w Technikum Łączności R. R. interesował się komputerami i zbierał części komputerowe w celu składania nowych jednostek komputerowych. Pozyskany sprzęt komputerowy przechowywał w swoim pokoju. /dowody: zeznania M. R. k. 302 W dniu 17 maja 2016 r. w miejscu zamieszkania R. R. przeprowadzono przeszukanie. W wyniku tej czynności zabezpieczono m. in. 13 dysków (...) i trzy jednostki centralne komputerów. /dowody: protokół przeszukania k. 17-19/ Zabezpieczone dyski poddano badaniu przez biegłego z zakresu informatyki. Biegły ujawnił na dyskach szereg nielegalnych programów, przy czym nie był w stanie ustalić dokładnej daty ich instalacji. I tak, ujawniono następujące nielegalne programy: 1. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. 2. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r., 3. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r., 4. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r. 5. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r. 6. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r., 7. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r., 8. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r. 9. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. . 10. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. 11. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. 12. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r. 13. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r. 14. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r. 15. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. 16. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r. 17. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. 18. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. 19. program komputerowy o nazwie (...) : S. A. ” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. 20. program komputerowy o nazwie „ K. `s B. : Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r . i nie później niż 17 maja 2016r. 21. program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M. ” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. 22. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. 23. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. 24. program komputerowy o nazwie (...) : S. A. ” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. 25. program komputerowy o nazwie „ K. `s B. : Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. 26. program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M. ” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. 27. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. 28. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. 29. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki M. model DiamondMax o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. 30. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki E. model C. o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r. . 31. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r. 32. program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. 33. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. . 34. program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. 35. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. 36. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na płycie CD/DVD w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. 37. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 3055 zł utrwalony na płycie CD/DVD w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 lutego 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. 38. program komputerowy o nazwie „ M. (...) ” o wartości 510 zł utrwalony na płycie CD/DVD w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r. 39. program komputerowy o nazwie „ M. (...) ” o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r. 40. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 22 października 2009. i nie później niż 17 maja 2016r. R. R. ukończył 17 lat 4 marca 2011 r. /dowody: opinie biegłego z zakresu informatyki k. 72-144, 182-185, 205-213, 313-315/ Oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że wykorzystywał programy komputerowe, które znajdowały się na jego dysku, do nauki lub na potrzeby szkoły, w której pracuje jego matka. /wyjaśnienia R. R. k. 225, 289/ Oskarżony nie był uprzednio karany. /dowód: dane o karalności k. 236/ Sąd zważył, co następuje: Sąd uznał za wiarygodne zeznania M. R. . Świadek nie była zorientowana w konkretach dotyczących zarzutów, natomiast jej zeznania przyczyniły się do ustalenia, w jakim celu R. R. przechowywał sprzęt komputerowy, a także, od kiedy posiadał możliwość korzystania z komputera w domu. Żaden z innych dowodów przeprowadzonych w sprawie nie podważył prawdziwości zeznań M. R. . Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań P. S. , który był osobą obcą dla oskarżonego i nie miał powodów, by składać zeznania określonej treści, jednak zeznania te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż świadek nie posiadał wiedzy przydatnej do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia R. R. , jednak z uwagi na ich lakoniczność nie stanowiły one dowodu, który mógłby posłużyć do oceny zasadności zarzutów stawianych oskarżonemu. Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone w sprawie dokumenty. Żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości czy rzetelności tych dokumentów, zostały one sporządzone przez uprawnione do tego organy, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dowodem o kluczowym znaczeniu dla stwierdzenia, czy można oskarżonemu przypisać zarzucane mu czyny, jest opinia biegłego z zakresu informatyki Ł. Z. . Biegły z jednej strony poczynił ustalenia odnośnie legalności zawartości dysków twardych, z drugiej – odnośnie daty instalacji poszczególnych programów. Odnosząc się do pierwszej kwestii, Sąd nie znalazł podstaw, by zakwestionować ustalenia biegłego w zakresie nielegalności konkretnych programów. Wnioski biegłego zostały należycie umotywowane, nie zostały one skutecznie podważone w toku postępowania. Odnośnie natomiast ustaleń biegłego w zakresie instalacji oprogramowania, stwierdzić należy, co następuje. Biegły nie był w stanie stwierdzić miarodajnie, w jakiej dacie zostały zainstalowane poszczególne programy. Wynika to z faktu, iż tzw. data systemowa nie musi pokrywać się z datą rzeczywistą, przy czym wstecz poza szczególnymi wyjątkowymi sytuacjami, które nie zachodzą w niniejszej sprawie, nie można ustalić, czy faktyczna data instalacji programu jest tożsama z datą systemową. Okoliczność ta znalazła zresztą potwierdzenie w treści zarzutów stawianych oskarżonemu, w których przyjęto, iż zarzucane mu czyny miały być popełnione w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu (jak należy się domyślać) daty premiery danego programu i nie później niż 17 maja 2016 r., to jest w dacie przeszukania przeprowadzonego w mieszkaniu oskarżonego. Zarzuty aktu oskarżenia nie mają natomiast żadnego odniesienia do dat wskazanych przez biegłego jako daty instalacji poszczególnych programów. Z powyższego wynika, iż nie wiadomo, kiedy dokładnie konkretne programy zostały zainstalowane. Mogło to nastąpić w dowolnym momencie w przedziałach czasowych wskazanych w treści zarzutów. Zgodnie z art. 5§2 k.p.k. Sąd jest zobligowany rozstrzygnąć niedające się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego. Zdaniem Sądu powyższy przepis ma zastosowanie w niniejszej sprawie. W razie wątpliwości, kiedy który program został zainstalowany, Sąd jest zatem zobligowany przyjąć datę najwcześniejszą. Okoliczność ta ma kolosalne znaczenie z punktu widzenia ewentualnej odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stosownie do art. 10§1 k.k. na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat. Tymczasem wszystkie daty wskazane w zarzutach aktu oskarżenia jako najwcześniejsze możliwe daty instalacji programów przypadają na okres przed ukończeniem przez oskarżonego 17 roku życia (w najbardziej ekstremalnym przypadku teoretycznie mógł popełnić czyn w wieku 5 lat). Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz treść art. 5§2 k.p.k. , Sąd przyjął za datę instalacji poszczególnych programów najwcześniejsze daty wskazane w zarzutach. Ponieważ daty te przypadają przed datą 17 urodzin oskarżonego, nie można przypisać mu odpowiedzialności karnej za czyny z art. 278§2 k.k. popełnione przed tą datą. Co za tym idzie, jedynym możliwym rozstrzygnięciem w takiej sytuacji było uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd zasądził również na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie, które nie zostało uiszczone ani w całości, ani w części. W punkcie trzecim uzasadnianego wyroku, Sąd na podstawie art. 632 k.p.k. , wobec uniewinnienia oskarżonego, kosztami postępowania obciążył oskarżyciela prywatnego, uznając je za uiszczone w całości.