X K 121/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, X Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt X K 121/21 przeciwko A. L. Oskarżony został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: znieważenia obywatela Ukrainy poprzez obraźliwe komentarze dotyczące jego narodowości (art. 257 k.k.) oraz groźby pozbawienia życia wobec B. R. (art. 190 § 1 k.k.). Za pierwszy czyn sąd orzekł karę jednego miesiąca pozbawienia wolności oraz dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności. Za drugi czyn wymierzono karę jednego miesiąca pozbawienia wolności oraz sześciu miesięcy ograniczenia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary jednostkowe, orzekając karę łączną dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i zatrzymania oskarżonego. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa, a zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących znieważenia na tle narodowościowym i groźby karalnej, zasady wymiaru i łączenia kar w sprawach karnych.
Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypowiadanie obraźliwych komentarzy dotyczących przynależności narodowej stanowi znieważenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiadanie obraźliwych komentarzy i słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe dotyczących przynależności narodowej pokrzywdzonego stanowi znieważenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa znieważenia na tle narodowościowym, zgodnie z art. 257 k.k.
Czy groźba pozbawienia życia wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że groźby kierowane przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej były na tyle realne, że mogły wzbudzić uzasadnioną obawę ich spełnienia, co stanowi podstawę do skazania z art. 190 § 1 k.k.
Jak należy połączyć kary jednostkowe za popełnione przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kary jednostkowe należy połączyć zgodnie z zasadami określonymi w kodeksie karnym, stosując zasady absorpcji lub asperacji, a także uwzględniając wymiar pracy społecznej w ramach ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85 § 1, art. 86 § 1, art. 87 § 2 k.k.) i art. 37b k.k. do połączenia orzeczonych kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, ustalając ostateczny wymiar kary łącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. A. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie znieważył obywatela Ukrainy • groził pozbawieniem życia • wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione • kara łączna 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz kara łączna 1 (jednego) roku ograniczenia wolności
Skład orzekający
Łukasz Grylewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia na tle narodowościowym i groźby karalnej, zasady wymiaru i łączenia kar w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści i groźby karalnej, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów kodeksu karnego.
“Zniewaga na tle narodowościowym i groźby karalne – sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X K 121/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w następującym składzie: Przewodniczący : Sędzia Łukasz Grylewicz Protokolant: Konrad Spyrczak, bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11.08. 2021 roku, sprawy A. L. syna W. i A. z d. B. urodzonego dnia (...) w M. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 9 lutego 2019 roku w tramwaju linii nr (...) na wysokości przystanku tramwajowego Park (...) w W. publicznie znieważył obywatela Ukrainy A. K. poprzez wypowiadanie obraźliwych komentarzy i słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe dotyczących przynależności narodowej pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 257 k.k. 2. w dniu 9 lutego 2019 roku w tramwaju linii nr (...) na wysokości przystanku tramwajowego Park (...) w W. groził B. R. pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. o r z e k a I. oskarżonego A. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. 1 i za to na podstawie art. 257 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 257 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, II. oskarżonego A. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. 2 i za to na podstawie 190 §1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 87 § 2 kk i art. 37b k.k. orzeczone wobec A. L. jednostkowe kary opisane w pkt. I i II łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 9 lutego 2019 roku godz. 11:25 do dnia 10 lutego 2019 roku godz. 10:15 w wymiarze jednego dnia oraz od dnia 27 listopada 2020 roku godz. 14:30 do dnia 25 stycznia 2021 roku oraz na poczet kary ograniczenia wolności okres pozbawienia wolności od dnia 26 stycznia 2021 roku do dnia 11 lutego 2021 roku, w wymiarze 16 dni; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości i obciąża nimi Skarb Państwa VII zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych + Vat tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.