X K 1174/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za manipulację rynkową akcjami spółek giełdowych, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał oskarżonego S. B. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu manipulacji rynkowej instrumentami finansowymi w postaci akcji spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych. Działania te polegały na dokonywaniu transakcji typu „sam ze sobą”, zawieraniu transakcji ze stratą, odkupywaniu sprzedanych akcji po wyższych kursach oraz dokonywaniu transakcji pozbawionych ekonomicznego sensu. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok oraz grzywnę w wysokości 30 000 zł.
W sprawie o sygnaturze X K 1174/23 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok skazujący oskarżonego S. B. za manipulację rynkową instrumentami finansowymi. Oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 31 sierpnia 2018 r. do 6 marca 2018 r. (obejmując różne przedziały czasowe w latach 2018-2019), dokonał manipulacji akcjami spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. Działania te, realizowane poprzez własny rachunek inwestycyjny, obejmowały 611 transakcji typu „sam ze sobą”, 157 transakcji sprzedaży akcji ze stratą („tańsza sprzedaż”), 235 transakcji odkupywania akcji po wyższych kursach („droższe kupno”) oraz 15 transakcji przeciwstawnych po tym samym kursie, które były pozbawione ekonomicznego sensu. Sąd uznał, że te działania wprowadzały i mogły wprowadzać w błąd innych uczestników rynku co do podaży, popytu i ceny akcji, a kursy transakcji były ustalane w sposób sztuczny. Za popełnienie tego czynu, stanowiącego naruszenie art. 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 oraz art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k., oskarżony został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 000 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 16 146,12 zł, w tym opłatę w wysokości 3 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania, jeśli wprowadzają lub mogą wprowadzać w błąd innych uczestników obrotu co do podaży, popytu lub ceny akcji, a kursy transakcji są ustalane w sposób sztuczny, stanowią manipulację rynkową.
Uzasadnienie
Sąd analizując konkretne typy transakcji wskazane w zarzucie (transakcje „sam ze sobą”, sprzedaż ze stratą, odkup po wyższej cenie, transakcje przeciwstawne bez sensu ekonomicznego) stwierdził, że ich charakter i skala (istotne udziały w wolumenach) wskazują na celowe działanie mające na celu sztuczne wpływanie na ceny akcji i wprowadzanie w błąd innych uczestników rynku, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Magdalena Sowa | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie MAR art. 15
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku
Zakaz manipulacji na rynku.
Rozporządzenie MAR art. 12
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku
Definicja manipulacji.
u.o.i.f. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
Czyn zabroniony polegający na manipulacji.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły (w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu).
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki skazanego w okresie próby.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów od skazanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania oskarżonego wypełniły znamiona manipulacji rynkowej zgodnie z przepisami UE i krajowymi. Transakcje były pozbawione sensu ekonomicznego i miały na celu sztuczne wpływanie na ceny akcji.
Godne uwagi sformułowania
transakcje typu „sam ze sobą” zawieranie transakcji ze stratą „tańsza sprzedaż” odkupywanie sprzedanych akcji po kursach wyższych „droższe kupno” dokonywanie przeciwstawnych transakcji po takim samym kursie transakcje pozbawione ekonomicznego sensu wprowadzały i mogły wprowadzać w błąd innych uczestników obrotu kursy tak zawieranych transakcji ustalane były w sposób sztuczny
Skład orzekający
Marcin Kowal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o manipulacji rynkowej, w szczególności w kontekście transakcji realizowanych przez jednego inwestora na własnym rachunku, które mogą wpływać na postrzeganie rynku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych rodzajów transakcji. Może być mniej bezpośrednio stosowalna do innych form manipulacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy manipulacji na rynku finansowym, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne straty inwestorów i uczciwość obrotu giełdowego. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów UE i krajowych w realnych sytuacjach.
“Giełdowa gra „sam ze sobą” zakończona wyrokiem: 6 miesięcy więzienia za manipulację rynkową.”
Dane finansowe
grzywna: 30 000 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X K 1174/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 marca 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcin Kowal Protokolant: Dagmara Kędzierska przy udziale Prokuratora: Magdalena Sowa po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 marca 2024 r. sprawy S. B. syna J. i M. urodzonego w dniu (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od 31 sierpnia do 5 września 2018 roku, od 16 do 18 stycznia 2019 roku, od 11 października do listopada 2018 roku i od 22 lutego do 6 marca 2018 roku, ze skutkiem w W. na głównym rynku Giełdy (...) S.A. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (Dz. U. L 173 z dnia 12 czerwca 2014 r.), dokonał manipulacji, o której mowa w art. 12 powyższego rozporządzenia, instrumentami finansowymi w postaci akcji spółek (...) S.A. , (...) S.A. , (...) S.A. i (...) S.A. notowanych na głównym rynku Giełdy (...) S.A. , za pośrednictwem własnego rachunku inwestycyjnego prowadzonego przez (...) S.A. o numerze (...) , w ten sposób, że na 34 sesjach dokonywał manipulacji polegających na: - kupowaniu i sprzedawaniu akcji z tego samego rachunku - transakcje typu „sam ze sobą” - 611 transakcji, a także dokonywanie takich transakcji na innych 45 spółkach; - zawieraniu transakcji ze stratą - wcześniej zakupione akcje sprzedawane po kursach niższych - „tańsza sprzedaż” - 157 transakcji; - odkupywaniu sprzedanych akcji po kursach wyższych - „droższe kupno” - 235 transakcji; - dokonywaniu przeciwstawnych transakcji po takim samym kursie - „kupno po kursie sprzedaży” - 5 transakcji oraz „sprzedaż po kursie kupna” - 10 transakcji pozbawionych ekonomicznego sensu, które stanowiły istotne udziały w dziennych wolumenach obrotu, w wyniku czego zawierane transakcje wprowadzały i mogły wprowadzać w błąd innych uczestników obrotu w zakresie podaży, popytu oraz ceny akcji spółek (...) S.A. , (...) S.A. , (...) S.A. i (...) S.A. , a kursy tak zawieranych transakcji ustalane były w sposób sztuczny, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego S. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30.000 złotych (trzydzieści tysięcy złotych); II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 16.146,12 złotych (szesnaście tysięcy sto czterdzieści sześć złotych i dwanaście groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 3120 złotych (trzy tysiące sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI