X K 1038/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał prezesa zarządu spółki za podanie nieprawdy w deklaracjach VAT, naruszając podatek na ponad 2,9 mln zł, orzekając karę roku pozbawienia wolności z zawieszeniem i grzywnę.
Oskarżony, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o., został oskarżony o podanie nieprawdy w deklaracjach VAT-7 za okres od stycznia 2006 roku do czerwca 2007 roku, czym naraził podatek na uszczuplenie w łącznej kwocie 2.972.491 zł. Sąd Rejonowy uznał go winnym popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s. Orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności z zawieszeniem na pięć lat próby oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko K. D., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa skarbowego. Oskarżony, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. w okresie od 14.12.2005 roku do 08.07.2007 roku, był odpowiedzialny za prawidłowe deklarowanie podatku od towarów i usług. Prokuratura zarzuciła mu podanie nieprawdy w złożonych deklaracjach VAT-7 za okres od stycznia 2006 roku do czerwca 2007 roku, co skutkowało narażeniem Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku w łącznej kwocie 2.972.491 zł. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako przestępstwo skarbowe z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący pięć lat, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1.756,44 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Oskarżony został obciążony całością kosztów sądowych, w tym opłatą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, jako prezes zarządu i osoba odpowiedzialna za deklarowanie VAT, podał nieprawdę w deklaracjach, co naraziło podatek na uszczuplenie w znacznej kwocie. Kwalifikacja prawna czynu została potwierdzona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie warunkowego zawieszenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
| Prokuratura Rejonowa w Pruszczu Gdańskim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (12)
Główne
k.k.s. art. 56 § §1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § §2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § §3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § §1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 38 § §2
Kodeks karny skarbowy
przy zastosowaniu
k.k.s. art. 23 § §1, 2 i 3
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 4 § §1
Kodeks karny
przy zastosowaniu
k.k. art. 69 § §1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § §1 pkt 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku
k.p.k. art. 626 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § §1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § §1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podanie nieprawdy w złożonych (...) deklaracjach dla podatku od towarów i usług (VAT-7) naraził podatek na uszczuplenie w łącznej kwocie 2.972.491 zł wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby
Skład orzekający
Joanna Jurkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw skarbowych związanych z podatkiem VAT, odpowiedzialność prezesa zarządu, zasady orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Zmiany w przepisach prawa podatkowego i karnego skarbowego mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa skarbowego z dużymi kwotami uszczuplonego podatku, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje prawne dla kadry zarządzającej.
“Prezes zarządu skazany za wyłudzenie ponad 2,9 mln zł VAT – rok więzienia w zawieszeniu i wysoka grzywna.”
Dane finansowe
WPS: 2 972 491 PLN
koszty pomocy prawnej z urzędu: 1756,44 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X K 1038/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 października 2015r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Jurkiewicz Protokolant: Marek Madaj przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim E. R. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12.02.2013r., 28.01.2014r., 13.02.2014r., 01.04.2014r., 17.06.2014r., 13.08.2014r., 24.09.2014r., 12.11.2014r., 24.02.2015r., 31.03.2015r., 07.04.2015r., 22.09.2015r. sprawy K. D. , syna W. i H. z domu D. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: pełniąc w okresie od 14.12.2005 roku do 08.07.2007 roku (wg wpisu w KRS) funkcję Prezesa Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , ul. (...) oraz będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe deklarowanie podatku od towarów i usług Spółki, podał nieprawdę w złożonych w Urzędzie Skarbowym w P. deklaracjach dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za okres od stycznia 2006 roku do czerwca 2007 roku, przez co naraził podatek na uszczuplenie w łącznej kwocie 2.972.491 zł, tj. o czyn z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s. I. Oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu oskarżeniem, czyn ten kwalifikuje z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 k.k.s. i za to, przy zastosowaniu art. 38§2 k.k.s. , na podstawie art. 56§1 k.k.s. i art. 23§1, 2 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 (dwustu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda. II. Przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. , 70§1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Z. W. kwotę 1.756,44 zł. (jednego tysiąca siedmiuset pięćdziesięciu sześciu złotych czterdziestu czterech groszy) tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. D. z urzędu. IV. Na mocy art. 626§1 k.p.k. w zw. z art. 616§1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. obciąża oskarżonego kosztami sądowymi, w tym, opłatą, w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI