X K 1000/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał dwie osoby za oszustwo przy sprzedaży telefonu komórkowego przez internet, zasądzając od nich solidarnie zwrot równowartości telefonu i zwalniając z kosztów sądowych.
Dwie osoby, D.W. i A.S., zostały oskarżone o popełnienie oszustwa na szkodę R.Ł. w związku ze sprzedażą telefonu komórkowego za pośrednictwem portalu aukcyjnego. Oskarżeni nie wysłali towaru mimo otrzymania zapłaty w kwocie 1357,20 zł. Sąd uznał ich winnymi popełnienia zarzucanych czynów. D.W. został skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności, a A.S. na 4 miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo, sąd zasądził solidarnie od oskarżonych zwrot pełnej kwoty szkody na rzecz pokrzywdzonego i zwolnił ich od kosztów sądowych.
Sprawa dotyczyła oszustwa popełnionego przez D.W. i A.S. na szkodę R.Ł. w dniu 6 października 2017 roku. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, doprowadzili pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1357,20 zł. Miało to miejsce w związku z umową sprzedaży telefonu komórkowego zawartą za pośrednictwem portalu aukcyjnego A. Pomimo uiszczenia przez nabywcę wskazanej kwoty, towar nie został przekazany. D.W. został uznany za winnego zarzucanego mu czynu i skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. A.S. również została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, a sąd, stosując art. 37a § 1 k.k., wymierzył jej karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd zasądził solidarnie od obu oskarżonych na rzecz R.Ł. kwotę 1357,20 zł tytułem naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oboje oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych w całości, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez nieprzekazanie zamówionego towaru po otrzymaniu zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
R. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w celu kwalifikacji czynu polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis umożliwiający zasądzenie od sprawcy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd zastosował przepis umożliwiający zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub w części, jeżeli ich uiszczenie byłoby dla niego uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu o działaniu prawa wstecz w przypadku, gdy przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu są łagodniejsze.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis umożliwiający orzeczenie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą roku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził R. Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie przekazał towaru nabywcy, pomimo uiszczenia przez niego wpłaty zasądza solidarnie od oskarżonych ... kwoty ... tytułem naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody zwalnia oboje oskarżonych od kosztów sądowych w całości
Skład orzekający
Tomasz Trębicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustw internetowych oraz zasad orzekania o obowiązku naprawienia szkody i kosztach sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego o niewielkiej szkodzie, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa internetowego. Rozstrzygnięcie jest zgodne z powszechną praktyką sądów, a brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych sprawia, że jest mało interesująca dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1357,2 PLN
naprawienie szkody: 1357,2 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt X K 1000/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 24 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Trębicki Protokolant: Małgorzata Ehlert bez udziały Prokuratora po rozpoznaniu w Warszawie na rozprawie w dniu 24 lutego 2026 roku sprawy I. D. W. ( W. ) syna G. i B. z domu J. urodzonego (...) w Ż. PESEL: (...) oskarżonego to, że: 1.
w dniu 6 października 2017 r. w bliżej nieustalonym miejsce, działając wspólnie i w porozumieniu z A. S. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. Ł. do niekorzystanego rozporządzenia mieniem, w kwocie 1357,20 zł, w ten sposób, że po zawarciu umowy sprzedaży telefonu komórkowego marki (...) za pośrednictwem portalu aukcyjnego A. , nie przekazał towaru nabywcy, pomimo uiszczenia przez niego wpłaty wyżej wskazanej kwoty na konto A. S. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. II. A. S. córki M. i M. z domu I. urodzonej w (...) w W. PESEL: (...) oskarżonej to, że: 2.
w dniu 6 października 2017 r. w bliżej nieustalonym miejsce, działając wspólnie i w porozumieniu z D. W. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła R. Ł. do niekorzystanego rozporządzenia mieniem, w kwocie 1357,20 zł, w ten sposób, że po zawarciu umowy sprzedaży telefonu komórkowego marki (...) za pośrednictwem portalu aukcyjnego A. , nie przekazała towaru nabywcy, pomimo uiszczenia przez niego wpłaty wyżej wskazanej kwoty na swoje konto bankowe, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie popełnienia zarzucanych czynów orzeka: 1. oskarżonego D. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza jej karę jej karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (trzydziestu) godzin miesięcznie 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza solidarnie od oskarżonych D. W. i A. S. na rzecz R. Ł. kwoty 1.357,20 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt siedem złotych 20/100) tytułem naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody; 4.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oboje oskarżonych od kosztów sądowych w całości przejmując je w całości na Skarb Państwa.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę