Orzeczenie · 2018-06-27

X GC 740/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2018-06-27
SAOSGospodarczetransportŚredniaokręgowy
przewóz międzynarodowyCMRodpowiedzialność przewoźnikaszkodaoszustwoweryfikacja kontrahentalist przewozowyzmiana miejsca dostawy

Powód dochodził od pozwanego przewoźnika odszkodowania w kwocie ponad 172 tys. zł, twierdząc, że na skutek dostarczenia towaru pod niewłaściwy adres i wydania go osobom nieuprawnionym poniósł szkodę w wysokości wartości utraconego towaru. Pozwany przewoźnik wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że wykonywał przewozy zgodnie z umową międzynarodową i instrukcjami zleceniodawcy, który dokonywał zmian miejsca rozładunku w trakcie przewozu. Pozwany nie miał podstaw do kwestionowania tych instrukcji ani stosunku prawnego między powodem a jego zleceniodawcą. Sąd Okręgowy ustalił, że powód padł ofiarą oszustwa, gdyż podmiot, z którym zawarł umowy sprzedaży, podszywał się pod istniejącą firmę. Przewoźnik otrzymał zlecenia od podmiotu podszywającego się pod firmę J. L. plc i dostarczył towar zgodnie z otrzymanymi instrukcjami. Sąd uznał, że powód nie wykazał bezprawności i winy przewoźnika, a szkoda wynikła z jego własnych zaniedbań w weryfikacji kontrahenta oraz z działania oszustów. Powód nie był stroną umowy przewozu, a wpis w liście przewozowym jako nadawca nie dawał mu prawa do wydawania wiążących instrukcji przewoźnikowi. W związku z tym, powództwo zostało oddalone, a o kosztach postępowania orzeczono na zasadach ogólnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Konwencji CMR dotyczących odpowiedzialności przewoźnika, praw nadawcy i odbiorcy, a także odpowiedzialności deliktowej w kontekście oszustw w transporcie międzynarodowym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego przypadku oszustwa i podszywania się pod firmy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do standardowych sytuacji przewozowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą z dostarczenia towaru pod adres inny niż wskazany w liście przewozowym, jeśli zmiana miejsca dostawy nastąpiła na skutek instrukcji zleceniodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności, jeśli działał zgodnie z instrukcjami zleceniodawcy, który był uprawniony do dysponowania towarem, a szkoda wynikła z oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przewoźnik działał zgodnie z instrukcjami zleceniodawcy, który był jednocześnie odbiorcą towaru i podmiotem uprawnionym do wydawania takich instrukcji. Powód nie był stroną umowy przewozu i nie miał prawa wydawać wiążących poleceń przewoźnikowi. Szkoda wynikła z oszustwa, a nie z winy przewoźnika.

Czy powód, wskazany jako nadawca w liście przewozowym, ale niebędący stroną umowy przewozu, miał prawo do wydawania wiążących instrukcji przewoźnikowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osoba niebędąca stroną umowy przewozu, nawet wskazana jako nadawca w liście przewozowym, nie ma prawa do rozporządzania towarem ani wydawania wiążących instrukcji przewoźnikowi.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Konwencji CMR, wskazując, że prawo do rozporządzania towarem i wydawania instrukcji przysługuje nadawcy jako stronie umowy przewozu. Powód, który nie zawarł umowy z przewoźnikiem, nie mógł być uznany za nadawcę w rozumieniu Konwencji, mimo wpisu w liście przewozowym.

Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność deliktową na podstawie art. 415 k.c. za szkodę wynikłą z wydania towaru pod niewłaściwy adres?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie wykaże się bezprawności i winy w działaniu przewoźnika, a szkoda wynika z działania osób trzecich.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powód nie wykazał bezprawności i winy przewoźnika. Działania przewoźnika były zgodne z instrukcjami zleceniodawcy, a szkoda wynikała z oszustwa podmiotu podszywającego się pod kontrahenta powoda. Powód nie dopełnił należytej staranności przy weryfikacji kontrahenta.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

Strony

NazwaTypRola
powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R.spółkapowód
pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.spółkapozwany
Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.spółkainterwenient uboczny

Przepisy (15)

Główne

CMR art. 1 § ust. 1

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

Stosuje się do umów przewozu, gdy miejsce przyjęcia przesyłki i miejsce dostawy znajdują się w różnych krajach, z których przynajmniej jeden jest krajem umawiającym się.

CMR art. 4

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

Dowodem zawarcia umowy przewozu jest list przewozowy; jego brak lub wada nie wpływa na ważność umowy.

CMR art. 6 § ust. 1

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

Określa obligatoryjne dane listu przewozowego.

CMR art. 9 § ust. 1

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

List przewozowy stanowi dowód zawarcia umowy, jej warunków i przyjęcia towaru przez przewoźnika.

CMR art. 12 § ust. 1

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

Nadawca ma prawo rozporządzać towarem, w tym zmieniać miejsce dostawy.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Ogólna zasada odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Pomocnicze

CMR art. 12 § ust. 5

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

Ograniczenia dotyczące wprowadzania zmian w pierwszym egzemplarzu listu przewozowego.

CMR art. 14

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

Instrukcje dotyczące przeszkód w przewozie.

CMR art. 15

Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)

Wydanie towaru odbiorcy innemu niż wskazany w liście przewozowym.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące związku przyczynowego i szkody.

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

Sposoby naprawienia szkody.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu.

k.p.c. art. 84

Kodeks postępowania cywilnego

Wezwanie do wzięcia udziału w sprawie.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Szczegółowe rozliczenie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewoźnik działał zgodnie z instrukcjami zleceniodawcy. • Powód nie był stroną umowy przewozu i nie miał prawa wydawać wiążących instrukcji. • Szkoda wynikła z oszustwa, a nie z winy przewoźnika. • Powód nie wykazał należytej staranności w weryfikacji kontrahenta. • Wydanie towaru nastąpiło na rzecz podmiotu uprawnionego do jego odbioru.

Odrzucone argumenty

Przewoźnik ponosi odpowiedzialność za dostarczenie towaru pod niewłaściwy adres. • Działanie przewoźnika nosiło cechy rażącego niedbalstwa. • Powód, jako wskazany nadawca w liście przewozowym, miał prawo do wydawania instrukcji. • Przewoźnik ponosi odpowiedzialność deliktową na podstawie art. 415 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Próba przerzucenia na przewoźnika odpowiedzialności za brak weryfikacji podmiotu zlecającego nie może zostać uznana za zasadną. • W realiach niniejszej sprawy sytuacja taka nie miała jednak miejsca. • Modelowo bowiem w ramach umowy przewozu regulowanej przepisami Konwencji CMR występują trzy różne podmioty: nadawca, przewoźnik i odbiorca.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Konwencji CMR dotyczących odpowiedzialności przewoźnika, praw nadawcy i odbiorcy, a także odpowiedzialności deliktowej w kontekście oszustw w transporcie międzynarodowym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku oszustwa i podszywania się pod firmy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do standardowych sytuacji przewozowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można paść ofiarą oszustwa w obrocie międzynarodowym i jak ważne jest dokładne weryfikowanie kontrahentów, nawet w przypadku współpracy z renomowanymi firmami. Pokazuje również złożoność odpowiedzialności w transporcie międzynarodowym.

Oszustwo na 170 tys. zł: Czy przewoźnik odpowiada za towar wydany oszustom?

Dane finansowe

WPS: 172 299,59 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst