X GC 653/14

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-02-09

SAOSGospodarczeochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy

ochrona dóbr osobistychnaruszenie dobrego imieniaoświadczeniekoszty postępowaniasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Łodzi zobowiązał pozwanego do złożenia oświadczenia o naruszeniu dobrego imienia powoda, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając zwrot części kosztów.

Powódka S. P. domagała się od pozwanego (...) Centrum (...)" sp. z o.o. ochrony dóbr osobistych i zapłaty. Sąd Okręgowy w Łodzi, uwzględniając częściowo powództwo, zobowiązał pozwanego do złożenia oświadczenia o naruszeniu dobrego imienia powoda przez zarzucenie jej braku profesjonalizmu. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powódki zwrot części kosztów postępowania.

W sprawie z powództwa S. P. przeciwko (...) Centrum (...)" spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok, w którym zobowiązał pozwanego do złożenia oświadczenia o treści wskazującej na naruszenie dobrego imienia powódki poprzez zarzucenie jej braku profesjonalizmu i doświadczenia zawodowego. Sąd nakazał również pozwanemu przesłanie tego oświadczenia na adres Urzędu Miasta K. oraz przesłanie kopii oświadczenia wraz z dowodem nadania na adres powódki. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 977,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w zakresie roszczenia o ochronę dóbr osobistych, nie obciążając jednocześnie powódki kosztami w pozostałym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie zarzucenie stanowi naruszenie dobrego imienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzucenie pracowni badawczej braku profesjonalizmu i doświadczenia zawodowego przez pozwanego naruszyło jej dobre imię, co uzasadnia zobowiązanie do złożenia oświadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

S. P.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S. P.	osoba_fizyczna	powódka
(...) Centrum (...)” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.	spółka	pozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzucenie braku profesjonalizmu i doświadczenia zawodowego narusza dobre imię pracowni badawczej.

Godne uwagi sformułowania

dopuszczenie się naruszenia dobrego imienia Pracowni Badawczej C. S. P. przez zarzucenie jej braku profesjonalizmu i doświadczenia zawodowego.

Skład orzekający

Renata Lewicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie naruszenia dóbr osobistych przez zarzuty dotyczące braku profesjonalizmu i doświadczenia w kontekście działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju działalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych w kontekście biznesowym, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem gospodarczym i ochroną reputacji.

“Czy zarzut braku profesjonalizmu narusza dobre imię firmy? Sąd Okręgowy odpowiada.”

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 977 PLN

Sektor

usługi badawcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona dóbr osobistych naruszenie dobrego imienia oświadczenie koszty postępowania sąd okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt X GC 653/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Lewicka Protokolant: stażysta Kamila Łuczak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na rozprawie w Ł. sprawy z powództwa S. P. przeciwko (...) Centrum (...) ” spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1. zobowiązuje pozwanego (...) Centrum (...) ” spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w K. do złożenia oświadczenia następującej treści: „W związku z pismem z dnia 28 października 2013 r. oświadczam, iż (...) Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. dopuściła się naruszenia dobrego imienia Pracowni Badawczej C. S. P. przez zarzucenie jej braku profesjonalizmu i doświadczenia zawodowego.” oraz przesłanie takiego oświadczenia na adres Urzędu Miasta K. oraz przesłanie powódce kopii oświadczenia wraz z kopią dowodu jego nadania 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądza od (...) Centrum (...) ” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na rzecz S. P. kwotę 977,00 (dziewięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w zakresie roszczenia o ochronę dóbr osobistych; 4. nie obciąża powódki S. P. obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania w pozostałym zakresie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI