X GC 554/10

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2014-12-02
SAOSGospodarczeprawo własności przemysłowejŚredniaokręgowy
znak towarowynieuczciwa konkurencjanaruszenie prawaprawa własności przemysłowejlokal gastronomicznypizzerianakazzapłatakoszty procesu

Sąd Okręgowy nakazał pozwanym zaniechanie naruszania znaku towarowego "da grasso" i czynów nieuczciwej konkurencji, zasądzając koszty procesu.

Sąd Okręgowy rozstrzygnął dwie połączone sprawy dotyczące naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy "da grasso" oraz czynów nieuczciwej konkurencji. W pierwszej sprawie, sąd nakazał pozwanym zaniechanie dalszego naruszania znaku, zniszczenie nielegalnie oznaczonych przedmiotów, usunięcie reklam z sieci oraz zaniechanie wprowadzania klientów w błąd. Nakazano również publikację oświadczenia przepraszającego. W drugiej sprawie, powództwo T. J. przeciwko spółce zostało oddalone. Zasądzono koszty procesu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał dwie połączone sprawy. W pierwszej, dotyczącej powództwa (...) Sp. z o.o. w A. przeciwko T. J. i M. J., sąd nakazał pozwanym zaniechanie dalszego naruszania prawa ochronnego na znak towarowy słowny „da grasso" poprzez posługiwanie się nim przy prowadzeniu lokalu gastronomicznego. Nakazano również zniszczenie oznaczonych znakiem przedmiotów, usunięcie reklam z sieci oraz zaniechanie działań stanowiących czyny nieuczciwej konkurencji, w tym wprowadzania klientów w błąd co do powiązania z powódką. Pozwani zostali zobowiązani do dwukrotnego podania do publicznej wiadomości na własny koszt oświadczenia przepraszającego. Powództwo w pozostałej części oddalono, a pozwanym nakazano solidarnie zwrot kosztów procesu na rzecz powódki w kwocie 3.615,74 zł. W drugiej sprawie, z powództwa T. J. przeciwko (...) Sp. z o.o. w A., powództwo zostało oddalone, a powodowi nakazano zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanej w kwocie 8.543 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, posługiwanie się przez pozwanych znakiem towarowym "da grasso" stanowi naruszenie prawa ochronnego powódki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwani bez zgody powódki używali zarejestrowanego znaku towarowego "da grasso" przy prowadzeniu swojego lokalu gastronomicznego, co stanowi naruszenie prawa ochronnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono częściowo powództwo w sprawie I, oddalono powództwo w sprawie II

Strona wygrywająca

(...) Sp. z o.o. w A. (w sprawie I)

Strony

NazwaTypRola
I. (...) Sp. z o.o. w A.spółkapowódka
T. J.osoba_fizycznapozwany
M. J.osoba_fizycznapozwany
T. J.osoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o.o. w A.spółkapozwana

Przepisy (3)

Główne

u.z.t. art. 167

Ustawa o znakach towarowych

Sąd powołał się na przepisy dotyczące ochrony znaków towarowych w celu nakazania zaniechania naruszeń i innych środków.

u.z.n.k. art. 3

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Sąd powołał się na przepisy dotyczące czynów nieuczciwej konkurencji, w tym wprowadzania w błąd.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy "da grasso". Posługiwanie się znakiem bez zgody właściciela. Wprowadzanie klientów w błąd co do powiązań z powódką. Działania stanowiące czyny nieuczciwej konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

nakazuje pozwanym zaniechanie dalszego naruszania przysługującego powódce prawa ochronnego Nr (...) na znak towarowy słowny „da grasso" nakazuje pozwanym zaniechanie działań stanowiących czyny nieuczciwej konkurencji, a mianowicie wprowadzania w błąd klientów dwukrotne podanie do publicznej wiadomości na własny koszt... informacji o orzeczeniu w formie ogłoszenia

Skład orzekający

Tomasz Bajer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ochrona znaków towarowych, zwalczanie nieuczciwej konkurencji, środki ochrony prawnej w sprawach o naruszenie znaku towarowego, obowiązek publikacji orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego znaku towarowego i stanu faktycznego, ale zasady ochrony są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnie znanej marki gastronomicznej i pokazuje, jak sąd egzekwuje prawa do znaku towarowego, w tym poprzez nakaz publikacji przeprosin.

Czy można używać nazwy znanej marki do własnego biznesu? Sąd mówi stanowcze NIE!

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 3615,74 PLN

zwrot kosztów procesu: 8543 PLN

Sektor

gastronomia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X GC 554/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Tomasz Bajer Protokolant: sekr. sąd. Paula Adamczewska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. w Łodzi na rozprawie spraw z powództwa: I. (...) Sp. z o.o. w A. przeciwko T. J. i M. J. o nakazanie i zapłatę II. T. J. przeciwko (...) Sp. z o.o. w A. o nakazanie i zapłatę I. w sprawie z powództwa (...) Sp. z o.o. w A. przeciwko T. J. i M. J. : 1. nakazuje pozwanym zaniechanie dalszego naruszania przysługującego powódce prawa ochronnego Nr (...) na znak towarowy słowny „da grasso", dokonywanego poprzez posługiwanie się przez pozwanych bez zgody powódki zarejestrowanym znakiem towarowym słownym „da grasso" przy prowadzeniu lokalu gastronomicznego - pizzerii pod nazwą (...) w Ł. przy ul. (...) , w szczególności poprzez oznakowanie wizualne wewnętrzne i zewnętrzne przedmiotowego lokalu gastronomicznego, umieszczanie znaku „da grasso" na menu, talerzach i koszulkach personelu, opakowaniach pizzy, w kampaniach marketingowych i promocyjnych, ogłoszeniach w radio, prasie i sieci internet, na gadżetach, ulotkach, plakatach i banerach reklamowych; 2. nakazuje pozwanym: - zniszczenie będących ich współwłasnością łączną jako wspólników spółki cywilnej, bezprawnie oznaczonych znakiem towarowym słownym „da grasso" oznaczeń wewnętrznych i zewnętrznych lokalu gastronomicznego prowadzonego przez pozwanych w Ł. przy ul. (...) , szyldów umieszczonych na ścianie kamienicy w Ł. przy ul. (...) , menu, talerzy i koszulek personelu, opakowań pizzy, gadżetów, ulotek, plakatów i banerów reklamowych, - usunięcie wszelkich zamieszczonych w sieci internet ogłoszeń i reklam lokalu gastronomicznego prowadzonego przez pozwanych w Ł. przy ul. (...) , w których pozwani bezprawnie używają znaku towarowego słownego „da grasso"; 3. nakazuje pozwanym zaniechanie działań stanowiących czyny nieuczciwej konkurencji, a mianowicie wprowadzania w błąd klientów, poprzez informowanie ich, że pozwani działają w ramach (...) organizowanej przez powódkę; 4. nakazuje pozwanym solidarnie dwukrotne podanie do publicznej wiadomości na własny koszt, na jednej z trzech pierwszych stron nie zawierających ogłoszeń handlowych, w dzienniku Gazeta (...) (wydanie ogólnopolskie oraz lokalne), w terminie dwóch tygodni od uprawomocnienia się wyroku, informacji o orzeczeniu w formie ogłoszenia w obramowaniu o wielkości nie mniejszej niż 1/4 strony, czcionką nie mniejszą niż 14 punktów w brzmieniu: „OŚWIADCZENIE - T. J. i M. J. , prowadzący działalność gospodarczą w Ł. pod firmą (...) s.c. , informują, że posługiwali się przy prowadzeniu lokalu gastronomicznego w Ł. przy ul. (...) znakiem towarowym słownym „da grasso" oraz informowali Klientów, że działają w ramach (...) bez zgody (...) Sp. z o.o. z siedzibą w A. , czym naruszyli przysługujące (...) Sp. z o.o. z siedzibą w A. prawo ochronne na znak towarowy słowny „da grasso" i wprowadzali w błąd Klientów w celu wpłynięcia na podejmowane przez nich decyzje co do nabycia towarów i usług. Tak ustalono wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt X GC 554/10. T. J. i M. J. wyrażają ubolewanie i przepraszają (...) Sp. z o.o. z siedzibą w A. ."; 5. oddala powództwo w pozostałej części; 6. zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 3.615,74 zł (trzy tysiące sześćset piętnaście złotych siedemdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu; II. w sprawie z powództwa T. J. przeciwko (...) Sp. z o.o. w A. : 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 8.543 zł (osiem tysięcy pięćset czterdzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI