X GC 526/12

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-05-19
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskaokręgowy
umowanależnośćroszczeniekoszty procesuodsetki ustawowepostępowanie dowodowebiegły

Sąd Okręgowy zasądził od spółki na rzecz przedsiębiorcy część dochodzonej kwoty, umorzył postępowanie w niewielkiej części i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, rozstrzygając o kosztach procesu.

Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 358.930,36 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki E. P. kwotę 308.830,36 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Postępowanie zostało umorzone co do kwoty 100 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanej na rzecz powódki 38.343,20 zł tytułem zwrotu kosztów, a także nakazał ściągnięcie kosztów opinii biegłego od obu stron.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa E. P. przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., domagającej się zapłaty 358.930,36 zł. W wyroku z dnia 19 maja 2015 roku, sąd orzekł, że pozwana spółka ma zapłacić na rzecz powódki kwotę 308.830,36 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Odsetki zostały naliczone od dwóch części kwoty głównej: 210.022 zł od dnia 16 maja 2012 roku i 98.808,36 zł od dnia 16 czerwca 2012 roku. Ponadto, sąd umorzył postępowanie w stosunku do kwoty 100 zł, uznając ją za nieistotną dla rozstrzygnięcia głównego sporu. W pozostałym zakresie, czyli co do kwoty, która nie została zasądzona ani umorzona, powództwo zostało oddalone. Sąd Okręgowy zasądził również od pozwanej spółki na rzecz powódki E. P. kwotę 38.343,20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nakazano również ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa kosztów opinii biegłego, w tym 335,88 zł od powódki i 2.063,27 zł od pozwanej spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany jest zobowiązany do zapłaty części dochodzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie dowodów, w tym opinii biegłego, która wykazała zasadność części roszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

E. P.

Strony

NazwaTypRola
E. P. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo - Handlowe (...) „ w K.osoba_fizycznapowód
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.spółkapozwany

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy naliczania ustawowych odsetek za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność części dochodzonego roszczenia potwierdzona opinią biegłego.

Odrzucone argumenty

Roszczenie w części przekraczającej zasądzoną kwotę nie zostało udowodnione.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz E. P. (...) kwotę 308.830, 36 zł. umorza postępowanie w sprawie, co do kwoty 100 zł. oddala powództwo w pozostałym zakresie. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz E. P. (...) kwotę 38.343,20 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

Skład orzekający

Dorota Sulińska – Kowalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzyganie sporów o zapłatę w sprawach gospodarczych, w tym kwestie odsetek i kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa gospodarcza dotycząca zapłaty, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 358 930,36 PLN

zapłata: 210 022 PLN

zapłata: 98 808,36 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. X GC 526\12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Sądu Okręgowego Dorota Sulińska – Kowalska Protokolant sekr. sąd. Paweł Miszczak po rozpoznaniuw dniu 5 maja 2015 roku w Ł. na rozprawie sprawy z powództwa E. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo - Handlowe (...) „ w K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o zapłatę kwoty 358.930,36 złotych 1 . zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz E. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo - Handlowe (...) „ w K. kwotę 308.830, 36 zł. ( trzysta osiem tysięcy osiemset trzydzieści złotych 36\100) z ustawowymi odsetkami od kwoty: a). 210.022 zł. ( dwieście dziesięć tysięcy dwadzieścia dwa złote) od dnia 16 maja 2012 roku do dnia zapłaty b) . 98.808, 36 zł. ( dziewięćdziesiąt osiem tysięcy osiemset osiem złotych 36\100) od dnia 16 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty; 2. umarza postępowanie w sprawie, co do kwoty 100 zł. (sto złotych) ; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz E. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo - Handlowe (...) „ w K. kwotę 38.343,20 zł. ( trzydzieści osiem tysięcy trzysta czterdzieści trzy złote 20/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; 5. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi a). od E. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo - Handlowe (...) „ w K. kwotę 335.88 zł. ( trzysta trzydzieści pięć złotych 88\100 ) b). od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 2.063,27 zł. ( dwa tysiące sześćdziesiąt trzy złote 27\100) tytułem zwrotu poniesionych przez Skarb Państwa wydatków – kosztów opinii biegłego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI