X GC 418/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-12-28
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
egzekucjaruchomościwyłączenie spod egzekucjikomornikkoszty procesuwierzycieldłużnik

Sąd Okręgowy wyłączył spod egzekucji część ruchomości (butów) wskazanych przez powoda, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo, zasądzając jednocześnie koszty procesu od powoda na rzecz pozwanego.

Powód (...) spółka z o.o. domagał się wyłączenia spod egzekucji prowadzonej przez komornika określonych ruchomości, w tym wielu par butów. Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 28 grudnia 2017 roku uwzględnił powództwo w części dotyczącej wyłączenia spod egzekucji wskazanych ruchomości (butów), natomiast w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Ponadto, sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła powództwa o wyłączenie spod egzekucji, wniesionego przez (...) spółkę z o.o. z siedzibą w T. przeciwko (...) spółce z o.o. z siedzibą w G. Powód domagał się wyłączenia spod egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. (...) A. M. w sprawie o sygn. Km 896/15 szeregu ruchomości, w tym konkretnie wymienionych par butów różnych marek i rozmiarów. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym częściowo uwzględnił żądanie powoda, wyłączając spod egzekucji wskazane ruchomości. Jednocześnie, sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygając o kosztach postępowania, sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, częściowo nie.

Uzasadnienie

Sąd wyłączył spod egzekucji te ruchomości, które zostały precyzyjnie zidentyfikowane i których wyłączenie było uzasadnione. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, co sugeruje brak wystarczających podstaw do wyłączenia pozostałych wskazanych przedmiotów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa i oddalenie w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

pozwany (w zakresie oddalenia powództwa i kosztów)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.spółkapowód
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.spółkapozwany
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w P. (...) A. M.organ_państwowyorgan egzekucyjny

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 828

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Precyzyjne oznaczenie ruchomości podlegających wyłączeniu spod egzekucji.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące pozostałych ruchomości, które nie zostały wyłączone spod egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

wyłącza spod egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. (...) A. M. w sprawie o sygn. Km 896/15 następujące ruchomości – buty o symbolu: a). (...) -95 C. V. B. rozmiar 9,5 w ilości 1 pary b). (...) -45 C. I. S. rozmiar 4,5 w ilości 1 pary c). (...) - 60 E. C. D. M. w rozmiarze 6 E w ilości 1 pary d). (...) -90 C. O. Jazz rozmiar 9 w ilości 1 pary e). (...) -60 C. C. rozmiar 6 w ilości 1 pary f). (...) -65 (...) rozmiar 6,5 w ilości 1 pary g). (...) -65 C. D. rozmiar 6,5 w ilości 1 pary h). (...) -100 C. M. D. rozmiar 10 w ilości 1 pary i). (...) -100 C. M. D. rozmiar 11 w ilości 1 pary j). (...) -80 C. E. rozmiar 8 w ilości 1 pary k). (...) -70 C. F. P. rozmiar 7 w ilości 1 pary l). (...) -55 C. F. I. rozmiar 5,5 w ilości 1 pary ł). (...) -60 C. F. I. rozmiar 6 w ilości 1 pary m). (...) -40 C. C. V. rozmiar 4 w ilości 1 pary n). (...) -55 C. A. rozmiar 5,5 w ilości 1 pary o). (...) -60 C. L. Rock rozmiar 6 w ilości 1 pary p). (...) -70 (...) rozmiar 7 w ilości 1 pary r). (...) – 70 E. A. B. rozmiar 7 E w ilości 1 pary oddala powództwo w pozostałym zakresie zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 7.217 zł. ( siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

Skład orzekający

Dorota Sulińska – Kowalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia ruchomości spod egzekucji, w szczególności wymogi dotyczące identyfikacji przedmiotów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznego rodzaju ruchomości (obuwie).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy szczegółowych kwestii związanych z egzekucją, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7217 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. X GC 418\16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Dorota Sulińska – Kowalska Protokolant staż. A. K. po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o wyłączenie spod egzekucji 1. wyłącza spod egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. (...) A. M. w sprawie o sygn. Km 896/15 następujące ruchomości – buty o symbolu: a). (...) -95 C. V. B. rozmiar 9,5 w ilości 1 pary b). (...) -45 C. I. S. rozmiar 4,5 w ilości 1 pary c). (...) - 60 E. C. D. M. w rozmiarze 6 E w ilości 1 pary d). (...) -90 C. O. Jazz rozmiar 9 w ilości 1 pary e). (...) -60 C. C. rozmiar 6 w ilości 1 pary f). (...) -65 (...) rozmiar 6,5 w ilości 1 pary g). (...) -65 C. D. rozmiar 6,5 w ilości 1 pary h). (...) -100 C. M. D. rozmiar 10 w ilości 1 pary i). (...) -100 C. M. D. rozmiar 11 w ilości 1 pary j). (...) -80 C. E. rozmiar 8 w ilości 1 pary k). (...) -70 C. F. P. rozmiar 7 w ilości 1 pary l). (...) -55 C. F. I. rozmiar 5,5 w ilości 1 pary ł). (...) -60 C. F. I. rozmiar 6 w ilości 1 pary m). (...) -40 C. C. V. rozmiar 4 w ilości 1 pary n). (...) -55 C. A. rozmiar 5,5 w ilości 1 pary o). (...) -60 C. L. Rock rozmiar 6 w ilości 1 pary p). (...) -70 (...) rozmiar 7 w ilości 1 pary r). (...) – 70 E. A. B. rozmiar 7 E w ilości 1 pary 2 . oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 7.217 zł. ( siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI