X GC 370/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok zaoczny w części dotyczącej głównej należności, oddalając powództwo w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa R. O. przeciwko Spółce z o.o. o zapłatę 186.018,65 zł. Po rozpoznaniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd utrzymał w mocy pierwotne orzeczenie w części dotyczącej kwoty 141.101,48 zł wraz z odsetkami, a w pozostałej części powództwo oddalił. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i opłatach sądowych.
Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa R. O. przeciwko Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi, domagającej się zapłaty 186.018,65 zł. Sprawa dotyczyła sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego wydanego przez ten sam sąd w dniu 14 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygnaturze X GC 370/10. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd postanowił utrzymać w mocy wyrok zaoczny w zakresie kwoty głównej należności wynoszącej 141.101,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 września 2010 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie, sąd uchylił wyrok zaoczny w pozostałej części dotyczącej należności głównej wraz z odsetkami i w tej części powództwo oddalił. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach procesu oraz nakazano ściągnięcie od stron brakującej części opłaty sądowej i tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa kosztów wynagrodzenia biegłego. Ostatecznie, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5656,37 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wyrok zaoczny został utrzymany w mocy w części dotyczącej głównej należności, a w pozostałej części uchylony i powództwo oddalone.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że powód wykazał zasadność części swojego roszczenia, jednak nie całości dochodzonej kwoty. W związku z tym, utrzymano w mocy wyrok zaoczny co do udowodnionej części, a w pozostałym zakresie zmieniono orzeczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe utrzymanie w mocy wyroku zaocznego i częściowe oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
R. O. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | powód |
| P.W. (...) R. O. | spółka | powód (firma) |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 356
Kodeks postępowania cywilnego
Utrzymanie w mocy wyroku zaocznego w części i uchylenie w pozostałej części.
Pomocnicze
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
u.k.s.c.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obciążenie stron brakującą częścią opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność części dochodzonej należności głównej.
Odrzucone argumenty
Zasadność całej dochodzonej należności głównej.
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy wyrok zaoczny ... w punkcie I co do kwoty należności głównej uchyla wyrok zaoczny ... co do pozostałej części należności głównej ... i w tejże części powództwo oddala
Skład orzekający
Wacław Mróz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, w tym możliwość częściowego utrzymania w mocy i częściowego oddalenia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury rozpoznania sprzeciwu od wyroku zaocznego w postępowaniu gospodarczym, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 186 018,65 PLN
należność główna: 141 101,48 PLN
zwrot kosztów procesu: 5656,37 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X GC 370/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014 r. SĄD OKRĘGOWY W ŁODZI X WYDZIAŁ GOSPODARCZY w składzie następującym: PRZEWODNICZĄCY Sędzia SO Wacław Mróz Protokolant sekr. sąd. Piotr Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. w Łodzi sprawy z powództwa R. O. – prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.W. (...) R. O. w K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o 186.018,65 zł na skutek sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 1) utrzymuje w mocy wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie I co do kwoty należności głównej wynoszącej 141.101,48 zł (sto czterdzieści jeden tysięcy sto jeden złotych i 48/100) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 września 2010 r. do dnia zapłaty; 2) uchyla wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie I co do pozostałej części należności głównej wraz z odsetkami i w tejże części powództwo oddala; 3) uchyla wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie I w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów procesu; 4) uchyla wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie III, tj. co do nakazania ściągnięcia od pozwanej brakującej części opłaty sądowej od pozwu; 5) nakazuje ściągnięcie od powoda R. O. z roszczenia zasądzonego w pkt 1 na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 1040,84 zł (jeden tysiąc czterdzieści złotych i 84/100) tytułem stosunkowego obciążenia powoda brakującą częścią opłaty sądowej od pozwu; 6) nakazuje pobranie od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 3260,16 zł (trzy tysiące dwieście sześćdziesiąt złotych i 16/100) tytułem stosunkowego obciążenia pozwanej brakującą częścią opłaty sądowej od pozwu; 7) nakazuje ściągnięcie od powoda R. O. z roszczenia zasądzonego w pkt 1 na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 1047,07 zł (jeden tysiąc czterdzieści siedem złotych i 07/100) tytułem stosunkowego obciążenia powoda tymczasowo pokrytą przez Skarb Państwa kwotą wynagrodzenia biegłego; 8) nakazuje pobranie od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 3279,67 zł (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych i 67/100) tytułem stosunkowego obciążenia pozwanej tymczasowo pokrytą przez Skarb Państwa kwotą wynagrodzenia biegłego; 9) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz R. O. kwotę 5656,37 zł (pięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt sześć złotych i 37/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI