X GC 370/10

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2014-05-22
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskaokręgowy
wyrok zaocznysprzeciwnależność głównaodsetkikoszty procesuopłata sądowaSąd OkręgowyŁódź

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok zaoczny w części dotyczącej głównej należności, oddalając powództwo w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa R. O. przeciwko Spółce z o.o. o zapłatę 186.018,65 zł. Po rozpoznaniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd utrzymał w mocy pierwotne orzeczenie w części dotyczącej kwoty 141.101,48 zł wraz z odsetkami, a w pozostałej części powództwo oddalił. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i opłatach sądowych.

Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa R. O. przeciwko Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi, domagającej się zapłaty 186.018,65 zł. Sprawa dotyczyła sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego wydanego przez ten sam sąd w dniu 14 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygnaturze X GC 370/10. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd postanowił utrzymać w mocy wyrok zaoczny w zakresie kwoty głównej należności wynoszącej 141.101,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 września 2010 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie, sąd uchylił wyrok zaoczny w pozostałej części dotyczącej należności głównej wraz z odsetkami i w tej części powództwo oddalił. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach procesu oraz nakazano ściągnięcie od stron brakującej części opłaty sądowej i tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa kosztów wynagrodzenia biegłego. Ostatecznie, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5656,37 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wyrok zaoczny został utrzymany w mocy w części dotyczącej głównej należności, a w pozostałej części uchylony i powództwo oddalone.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że powód wykazał zasadność części swojego roszczenia, jednak nie całości dochodzonej kwoty. W związku z tym, utrzymano w mocy wyrok zaoczny co do udowodnionej części, a w pozostałym zakresie zmieniono orzeczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe utrzymanie w mocy wyroku zaocznego i częściowe oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

R. O. (w części)

Strony

NazwaTypRola
R. O.osoba_fizycznapowód
P.W. (...) R. O.spółkapowód (firma)
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 356

Kodeks postępowania cywilnego

Utrzymanie w mocy wyroku zaocznego w części i uchylenie w pozostałej części.

Pomocnicze

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

u.k.s.c.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie stron brakującą częścią opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność części dochodzonej należności głównej.

Odrzucone argumenty

Zasadność całej dochodzonej należności głównej.

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy wyrok zaoczny ... w punkcie I co do kwoty należności głównej uchyla wyrok zaoczny ... co do pozostałej części należności głównej ... i w tejże części powództwo oddala

Skład orzekający

Wacław Mróz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, w tym możliwość częściowego utrzymania w mocy i częściowego oddalenia powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury rozpoznania sprzeciwu od wyroku zaocznego w postępowaniu gospodarczym, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 186 018,65 PLN

należność główna: 141 101,48 PLN

zwrot kosztów procesu: 5656,37 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X GC 370/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014 r. SĄD OKRĘGOWY W ŁODZI X WYDZIAŁ GOSPODARCZY w składzie następującym: PRZEWODNICZĄCY Sędzia SO Wacław Mróz Protokolant sekr. sąd. Piotr Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. w Łodzi sprawy z powództwa R. O. – prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.W. (...) R. O. w K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o 186.018,65 zł na skutek sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 1) utrzymuje w mocy wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie I co do kwoty należności głównej wynoszącej 141.101,48 zł (sto czterdzieści jeden tysięcy sto jeden złotych i 48/100) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 września 2010 r. do dnia zapłaty; 2) uchyla wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie I co do pozostałej części należności głównej wraz z odsetkami i w tejże części powództwo oddala; 3) uchyla wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie I w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów procesu; 4) uchyla wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie X GC 370/10 w punkcie III, tj. co do nakazania ściągnięcia od pozwanej brakującej części opłaty sądowej od pozwu; 5) nakazuje ściągnięcie od powoda R. O. z roszczenia zasądzonego w pkt 1 na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 1040,84 zł (jeden tysiąc czterdzieści złotych i 84/100) tytułem stosunkowego obciążenia powoda brakującą częścią opłaty sądowej od pozwu; 6) nakazuje pobranie od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 3260,16 zł (trzy tysiące dwieście sześćdziesiąt złotych i 16/100) tytułem stosunkowego obciążenia pozwanej brakującą częścią opłaty sądowej od pozwu; 7) nakazuje ściągnięcie od powoda R. O. z roszczenia zasądzonego w pkt 1 na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 1047,07 zł (jeden tysiąc czterdzieści siedem złotych i 07/100) tytułem stosunkowego obciążenia powoda tymczasowo pokrytą przez Skarb Państwa kwotą wynagrodzenia biegłego; 8) nakazuje pobranie od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 3279,67 zł (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych i 67/100) tytułem stosunkowego obciążenia pozwanej tymczasowo pokrytą przez Skarb Państwa kwotą wynagrodzenia biegłego; 9) zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz R. O. kwotę 5656,37 zł (pięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt sześć złotych i 37/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI