X GC 365/10

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2014-10-06
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskaokręgowy
wydanie rzeczybezumowne korzystaniewynagrodzeniesprzęt technicznywartość przedmiotu sporukoszty procesuopłata sądowa

Sąd Okręgowy nakazał wydanie rzeczy i zasądził część dochodzonej kwoty za bezumowne korzystanie, oddalając powództwo w pozostałej części.

Powód domagał się nakazania wydania rzeczy oraz zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z niej. Sąd Okręgowy nakazał pozwanemu wydanie wskazanych urządzeń i zasądził część dochodzonej kwoty tytułem wynagrodzenia, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania i opłatach sądowych.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa S. B. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółce z o.o. o nakazanie wydania rzeczy oraz zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z niej. Sąd nakazał pozwanemu wydanie szeregu urządzeń technicznych, w tym wyciągów spalin, analizatora spalin, podnośnika, urządzenia do ustawiania geometrii kół, dymomierza i sprężarki śrubowej, określając ich wartość. Ponadto, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 42.101,86 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy, wraz z odsetkami ustawowymi od części tej kwoty. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd określił wartość przedmiotu sporu na 341.888,95 zł i rozstrzygnął o opłatach sądowych, obciążając strony stosunkowo nieuiszczoną częścią opłaty i nakazując zaliczenie wpłaconych zaliczek na poczet kosztów opinii biegłych. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd nakazał pozwanemu wydanie wskazanych urządzeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność żądania wydania rzeczy, co wynikało z ustalonego stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

S. B.

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznapowód
Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o wydanie rzeczy Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie (w części)

Odrzucone argumenty

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie (w pozostałej części)

Skład orzekający

Wacław Mróz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o wydanie rzeczy i wynagrodzenie za bezumowne korzystanie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wskazanych urządzeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter typowy dla spraw gospodarczych, dotyczący wydania rzeczy i wynagrodzenia za bezumowne korzystanie, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.

Dane finansowe

WPS: 341 888,95 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 42 101,86 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X GC 365/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2014 r. SĄD OKRĘGOWY W ŁODZI X WYDZIAŁ GOSPODARCZY w składzie następującym: PRZEWODNICZĄCY Sędzia SO Wacław Mróz Protokolant sekr. sąd. Paweł Miszczak po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r. w Łodzi sprawy z powództwa S. B. – prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe (...) S. B. w O. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o nakazanie wydania rzeczy z zastrzeżeniem zapłaty kwoty 221.000 zł oraz zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy w kwocie 120.888,95 zł 1) nakazuje Przedsiębiorstwu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. wydanie S. B. w terminie jednego tygodnia od uprawomocnienia się wyroku: a) wyciągu spalin jednostanowiskowego K. – wartości 3700 zł (trzy tysiące siedemset złotych), b) odciągu spalin wielostanowiskowego K. – wartości 11.900 zł (jedenaście tysięcy dziewięćset złotych), c) analizatora spalin – wartości 5200 zł (pięć tysięcy dwieście złotych), d) podnośnika firmy (...) typ Major (...) – wartości 10.400 zł (dziesięć tysięcy czterysta złotych), e) urządzenia do ustawiania geometrii kół B. M. 3000 PC – wartości 12.800 zł (dwanaście tysięcy osiemset złotych), f) odciągu spalin K. – wartości 5100 zł (pięć tysięcy sto złotych), g) urządzenia do ustawiania świateł samochodowych – wartości 2000 zł (dwa tysiące złotych), h) dymomierza DO 9500 – wartości 4600 zł (cztery tysiące sześćset złotych), i) sprężarki śrubowej typ (...) -H- 072 – wartości 14.400 zł (czternaście tysięcy czterysta złotych), j) komody – bez wartości, k) komody z lodówką – bez wartości, l) szafy – bez wartości, m) biurka – bez wartości, n) krzeseł fotelikowych 4 sztuk – bez wartości, o) stolika – bez wartości, p) stołu konferencyjnego z krzesłami 9 sztuk – bez wartości, q) szaf 4 sztuk – bez wartości, r) biurek 3 sztuk – bez wartości, s) kontenerów z szufladami 2 sztuk – bez wartości, t) szafki na garderobę – bez wartości, u) szafki z półkami – bez wartości, v) szafki pod serwer – bez wartości; 2) zasądza od Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. na rzecz S. B. tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy kwotę 42.101,86 zł (czterdzieści dwa tysiące sto jeden złotych i 86/100) wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 13.233,73 zł (trzynaście tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i 73/100) od dnia 8 października 2010 r. do dnia zapłaty; 3) oddala powództwo w pozostałej części; 4) określa wartość przedmiotu sporu na kwotę 341.888,95 zł (trzysta czterdzieści jeden tysięcy osiemset osiemdziesiąt osiem złotych i 95/100), a opłatę sądową od pozwu na kwotę 17.095 zł (siedemnaście tysięcy dziewięćdziesiąt pięć złotych), z której została przez powoda uiszczona kwota 11.050 zł (jedenaście tysięcy pięćdziesiąt złotych); 5) obciąża powoda kwotą 4062,24 zł (cztery tysiące sześćdziesiąt dwa złote i 24/100) tytułem stosunkowego obciążenia nie uiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu i wobec powyższego: a) nakazuje zaliczenie kwoty 1188,88 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt osiem złotych i 88/100) z zaliczki wpłaconej przez powoda na koszty opinii biegłego, zaksięgowanej dnia 3 lipca 2012 r. pod poz. (...) / (...) (w ogólnej kwocie 4000 zł) na poczet stosunkowego obciążenia powoda nie uiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu, b) nakazuje zaliczenie kwoty 1445,55 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści pięć złotych i 55/100) z zaliczki wpłaconej przez powoda na koszty opinii biegłego, zaksięgowanej dnia 14 sierpnia 2013 r. pod poz. (...) / (...) (w ogólnej kwocie 2000 zł) na poczet stosunkowego obciążenia powoda nie uiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu, c) nakazuje ściągnięcie od powoda S. B. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi z roszczenia zasądzonego w punkcie 2 kwoty 1427,41 zł (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia siedem złotych i 41/100) tytułem stosunkowego obciążenia powoda nie uiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu; 6) obciąża pozwaną kwotą 1982,76 zł (jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt dwa złote i 76/100) tytułem stosunkowego obciążenia nie uiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu i wobec powyższego: a) nakazuje zaliczenie kwoty 774,84 zł (siedemset siedemdziesiąt cztery złote i 84/100) z zaliczki wpłaconej przez pozwaną na koszty opinii biegłego, zaksięgowanej dnia 5 lutego 2013 r. pod poz. (...) / (...) (w ogólnej kwocie 1500 zł) na poczet stosunkowego obciążenia pozwanej nie uiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu, b) nakazuje pobranie od pozwanej Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwoty 1207,94 zł (jeden tysiąc dwieście siedem złotych i 94/100) tytułem stosunkowego obciążenia powoda nie uiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu; 7) nakazuje zaliczenie kwoty 284,93 zł (dwieście osiemdziesiąt cztery złote i 93/100) z zaliczki wpłaconej przez powoda na koszty opinii biegłego, zaksięgowanej dnia 3 lipca 2012 r. pod poz. (...) / (...) (w ogólnej kwocie 4000 zł) na poczet zwrotu tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa kosztów opinii biegłego; 8) zasądza od Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. na rzecz S. B. kwotę 2427,33 zł (dwa tysiące czterysta dwadzieścia siedem złotych i 33/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI