X GC 272/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-01-26
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskaokręgowy
zapłatadługEURkoszty postępowaniasąd okręgowyspółka z o.o.

Sąd Okręgowy zasądził solidarnie od pozwanego na rzecz powodów kwotę 19.536,09 EUR wraz z odsetkami oraz 7.810 zł kosztów postępowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła zapłaty dochodzonej przez spółki G. Polska i G. Nederland B.V. od Zakładu (...) – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy, wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 roku, zasądził solidarnie od pozwanego na rzecz powodów kwotę 19.536,09 EUR z odsetkami oraz 7.810 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd nie nadał wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa G. Polska – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. i G. Nederland B.V. z siedzibą w D. B., Holandia przeciwko Zakładowi (...) – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., domagając się zapłaty. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd wydał wyrok, w którym zasądził solidarnie od pozwanego na rzecz obu powodów kwotę 19.536,09 EUR wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17 marca 2013 roku do dnia zapłaty. Dodatkowo, zasądzono od pozwanego na rzecz powodów kwotę 7.810 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, a także nie nadał wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

G. Polska – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i G. Nederland B.V.

Strony

NazwaTypRola
G. Polska – spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
G. Nederland B.V.spółkapowód
Zakład (...) – spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Skład orzekający

Agnieszka Wilczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę w walucie obcej i zwrot kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera nowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowe orzeczenie gospodarcze dotyczące zapłaty i kosztów, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 19 536,09 EUR

zapłata: 19 536,09 PLN

zwrot kosztów postępowania: 7810 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X GC 272/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Agnieszka Wilczyńska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Tomasz Ruda po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 roku, w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa: G. Polska – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. i G. Nederland B.V. z siedzibą w D. B. , Holandia przeciwko: Zakładowi (...) – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o: zapłatę 1. zasądza od Zakładu (...) – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. solidarnie na rzecz G. Polska – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. i G. Nederland B.V. z siedzibą w D. B. , Holandia: a. kwotę 19.536,09 (dziewiętnaście tysięcy pięćset trzydzieści sześć 9/100) EUR z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych od dnia 17 marca 2013 roku do dnia zapłaty, b. kwotę 7.810 zł (siedem tysięcy osiemset dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie, 3. nie nadaje wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI