X GC 225/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził solidarnie od spółki jawnej i Powiatu na rzecz powódki kwotę ponad 105 tys. zł z odsetkami, umarzając postępowanie w pozostałym zakresie.
Powódka M. H. dochodziła od pozwanych Przedsiębiorstwa Budowlano-Handlowego (...) spółki jawnej oraz Powiatu (...) zapłaty kwoty 146.954,14 zł wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 105.134,14 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Jednocześnie umorzono postępowanie w pozostałym zakresie, dotyczącym kwoty 41.820 zł i odsetek od niej.
Sprawa dotyczyła powództwa M. H., prowadzącej działalność gospodarczą, przeciwko Przedsiębiorstwu Budowlano-Handlowemu (...) spółce jawnej oraz Powiatowi (...) o zapłatę. Powódka domagała się zasądzenia łącznej kwoty 146.954,14 zł wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu postępowania, wydał wyrok, w którym zasądził solidarnie od obu pozwanych na rzecz powódki kwotę 105.134,14 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Określono również daty początkowe naliczania odsetek dla każdego z pozwanych. Ponadto, sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 6.589,28 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W pozostałym zakresie, dotyczącym kwoty 41.820 zł i odsetek od niej, postępowanie zostało umorzone. Sąd nakazał również ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa kosztów opinii biegłego, częściowo od powódki, a częściowo solidarnie od pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził solidarnie od obu pozwanych na rzecz powódki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności sprawy uzasadniają solidarną odpowiedzialność pozwanych za zapłatę należności na rzecz powódki, co znalazło odzwierciedlenie w treści wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Budowlano – Handlowe (...) spółka jawna J. O. , T. O. | spółka | pozwany |
| Powiat (...) | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zasądza od Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowego (...) spółki jawnej J. O. , T. O. z siedzibą w K. i Powiatu (...) solidarnie na rzecz M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. kwotę 105.134,14 zł. umorza postepowanie w sprawie w pozostałym zakresie tj. co do kwoty 41.820 zł . nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ł. ... tytułem poniesionych przez Skarb Państwa wydatków kosztów opinii biegłego.
Skład orzekający
Dorota Sulińska – Kowalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zasądzenia należności w postępowaniu gospodarczym, co jest standardową tematyką dla prawników specjalizujących się w tym obszarze. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Solidarna odpowiedzialność spółki i powiatu – sąd zasądza ponad 105 tys. zł na rzecz przedsiębiorcy.”
Dane finansowe
WPS: 146 954,14 PLN
zapłata: 105 134,14 PLN
zwrot kosztów procesu: 6589,28 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. X GC 225\15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Dorota Sulińska – Kowalska Protokolant staż. Adriana Kałuziak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku w Ł. na rozprawie sprawy z powództwa M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. przeciwko 1. Przedsiębiorstwu Budowlano – Handlowemu (...) spółce jawnej J. O. , T. O. z siedzibą w K. 2. Powiatowi (...) o zapłatę 1. zasądza od Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowego (...) spółki jawnej J. O. , T. O. z siedzibą w K. i Powiatu (...) solidarnie na rzecz M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. kwotę 105.134,14 zł. ( sto pięć tysięcy sto trzydzieści cztery złote 14/100) z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych liczonymi w następujący sposób: a. dla pozwanego Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowego (...) spółki jawnej J. O. , T. O. z siedzibą w K. od dnia 1 listopada 2012 oku do dnia zapłaty b. dla pozwanego Powiatu (...) od dnia 25 grudnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 6.589,28 zł. ( sześć tysięcy pięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych 28/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. umarza postepowanie w sprawie w pozostałym zakresie tj. co do kwoty 41.820 zł . ( czterdzieści jeden tysięcy osiemset dwadzieścia złotych ) i odsetek od tej kwoty; 3. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ł. a. od M. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w P. kwotę 221,28 zł. ( dwieście dwadzieścia jeden złotych 28/100) b. od Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowego (...) spółki jawnej J. O. , T. O. z siedzibą w K. i Powiatu (...) solidarnie 569,04 zł. ( pięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych 04/100) tytułem poniesionych przez Skarb Państwa wydatków kosztów opinii biegłego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI