X GC 216/12

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2014-02-18
SAOSGospodarczeprawo własności przemysłowejNiskaokręgowy
znaki towarowenieuczciwa konkurencjaprawa ochronnepostępowanie cywilnekoszty procesupostępowanie zabezpieczające

Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo o zakazanie naruszania praw ochronnych do znaków towarowych i czynów nieuczciwej konkurencji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanego.

Powództwo dotyczyło zakazania naruszania praw ochronnych do znaków towarowych oraz czynów nieuczciwej konkurencji. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo w całości. Dodatkowo, zasądzono od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego. Nakazano również ściągnięcie od powoda na rzecz Skarbu Państwa wydatków tymczasowo poniesionych.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa spółki z siedzibą w L. przeciwko spółce działającej jako następca prawny spółki z siedzibą w P., domagającej się zakazania naruszania praw ochronnych do znaków towarowych oraz zaniechania czynów nieuczciwej konkurencji. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd wydał wyrok, w którym oddalił powództwo w całości. W uzasadnieniu wyroku wskazano na brak podstaw do uwzględnienia żądań powoda. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 857,00 zł oraz zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego w kwocie 450,00 zł, w tym 420,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano ściągnięcie od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwoty 4.978,85 zł tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania pozwanego nie stanowiły naruszenia praw ochronnych do znaków towarowych powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

(...) z siedzibą w L.

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
(...)spółkapozwany

Skład orzekający

Jacek Pasikowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady dotyczące naruszenia praw ochronnych do znaków towarowych i czynów nieuczciwej konkurencji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego sporu gospodarczego o naruszenie praw do znaków towarowych i nieuczciwej konkurencji, bez nietypowych elementów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 857 PLN

zwrot kosztów postępowania w postępowaniu zabezpieczającym: 450 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt X GC 216/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Łódź, dnia 18 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy w następującym składzie Przewodniczący: Sędzia SO Jacek Pasikowski Protokolant: sekretarz sąd. Tomasz Ruda po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w L. przeciwko (...) z siedzibą w P. działającej jako następca prawny (...) w (...) z siedzibą w P. o zakazanie naruszania praw ochronnych do znaków towarowych oraz czynów nieuczciwej konkurencji 1) oddala powództwo; 2) zasądza od (...) z siedzibą w L. na rzecz (...) z siedzibą w P. : a) kwotę 857,00 złotych (osiemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; b) kwotę 450,00 złotych (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w postępowaniu zabezpieczającym w sprawie o sygnaturze akt X GCo 283/11, a w tym kwotę 420,00 złotych (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3) nakazuje ściągnąć od (...) z siedzibą w L. na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 4.978,85 złotych (cztery tysiące dziewięćset siedemdziesiąt osiem złotych i osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI