X GC 192/15

Sygn. akt X GC 192/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Leszek Guza Protokolant: Monika Brzoza po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa: (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością w Ś. przeciwko : B. Ł. o zapłatę 1) zasądza od pozwanego B. Ł. na rzecz powódki (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością w Ś. kwotę 133.971,40 zł (sto trzydzieści trzy tysiące dziewięćset siedemdziesiąt jeden złotych i czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi: - od kwoty 45.000 zł ( czterdzieści pięć tysięcy złotych) od dnia 13 września 2014r. do dnia zapłaty, - od kwoty 88.821,81 zł ( osiemdziesiąt osiem tysięcy osiemset dwadzieścia jeden złotych i osiemdziesiąt jeden groszy) od dnia 27 września 2014r. do dnia zapłaty, - od kwoty 149,59 zł ( sto czterdzieści dziewięć złotych i pięćdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 17 grudnia 2014r. do dnia zapłaty; 2) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10.316,00 zł (dziesięć tysięcy trzysta szesnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3) oddalić wniosek o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. SSO Leszek Guza Sygn. akt X GC 192/15 UZASADNIENIE Powód (...) Spółka z o.o. w Ś. wniósł o zasądzenie od pozwanego B. Ł. kwoty 133 971 , 40 zł z odsetkami i kosztami procesu. Na uzasadnienie podał, że sprzedał pozwanemu olej napędowy, za który ten nie zapłacił całej należności. Roszczenie obejmowało też odsetki za opóźnienie w zapłacie części należności. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że roszczenie powoda nie zostało wykazane w wystarczającym stopniu. W zakresie odsetek powód nie udowodnił terminu od jakiego mógł te odsetki naliczać. Jeśli zaś chodzi o notę odsetkową to powód nie złożył faktury obejmującej należność od której naliczył odsetki. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód sprzedał pozwanemu olej napędowy za kwotę 87 739 , 96 zł . Pozwany olej ten odebrał. (dowód - faktura k. 14, protokół przyjęcia paliwa k. 15, dowód wydania k. 16, potwierdzenie doręczenia faktury k. 58-59, 62) Powód sprzedał pozwanemu olej napędowy za kwotę 88 821 , 81 zł . Pozwany olej ten odebrał. (dowód - faktura k. 17, protokół przyjęcia paliwa k. 19, dowód wydania k. 18, potwierdzenie wysłania faktury k. 56-57, 63) Powód wystawił pozwanemu notę odsetkową z tytułu opóźnienia w zapłacie na kwotę 149,59 zł . (dowód - nota k. 20) Pozwany uznał należności powoda objęte pozwem. (dowód - zestawienie z adnotacja pozwanego k. 79) W dniu 2 grudnia 2014 r. pozwany był wzywany do dobrowolnej zapłaty . (dowód - wezwanie k. 21-22) Powyższy stan faktyczny Sąd ustali na podstawie dokumentów przedstawionych przez powoda, których wiarygodności pozwany nie kwestionował. Dlatego Sąd dał wiarę tym dokumentom. Sąd oddalił wniosek dowodowy powoda o przesłuchanie stron mając na względzie, że dowód z przesłuchania stron jest dowodem subsydiarnym w myśl art. 299 k.p.c. Uznał Sąd przeprowadzenie tego dowodu za zbędne, bowiem zgromadzony materiał dowodowy pozwalał na poczynienie potrzebnych w sprawie ustaleń. Sąd Okręgowy zważył co następuje: W niniejszej sprawie powód dochodził zapłaty za dostarczone paliwo i odsetek za opóźnienie w zapłacie. W sprawie nie były między stronami sporne żadne okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Wprawdzie pozwany poddał pozew swoistej krytyce i wskazał szereg okoliczności których w jego ocenie powód nie udowodnił ale w istocie wyraźnie nie zaprzeczył żadnej okoliczności przedstawionej w pozwie. W sytuacji zaś gdy nie było w sprawie okoliczności spornych , nie zaktualizował się obowiązek ich udowadniania. W tym miejscu przypomnieć jedynie wypada, że zawarte w uzasadnieniu sprzeciwu sformułowanie, że pozwany zaprzecza wszystkim okolicznościom, których wyraźnie nie przyznaje - aczkolwiek często stosowane przez strony, nie niesie w sobie żadnej treści. W tym zakresie odwołać się można do orzecznictwa wskazanego przez powoda w jego piśmie z dnia 29 maja 2015 r. Obowiązkiem stron jest wyraźnie wskazanie jakie okoliczności są zaprzeczone i w konsekwencji sporne. Stąd skoro żadne istotne okoliczności nie były między stronami sporne uznał Sąd,, że powództwo należy uwzględnić w całości. Zważył jednak Sąd, że gdyby nawet uznać, że pozwany zaprzeczył okolicznościom wskazanym przez powoda to powód w całości udowodnił zasadność swego roszczenia. W zakresie dotyczącym należności z tytułu sprzedaży pozwanemu paliwa powód udowodnił fakt odebrania przez pozwanego paliwa i fakt doręczenie pozwanemu faktur z tego tytułu. W tym zakresie złożył powód protokoły przyjęcia paliwa opatrzone pieczęcią pozwanego oraz faktury wraz z dowodami ich doręczenia pozwanemu i zestawienie należności objętych pozwem opatrzone adnotacją podpisaną przez pozwanego, z której wynika, że pozwany zobowiązał się do ich zapłaty. Zestawienie to obejmuje kwoty poszczególnych faktur i terminy ich wymagalności. W przypadku roszczenia odsetkowego złożył powód notę odsetkową zawierająca wyliczenie należności i wezwanie do zapłaty. Należność z tej noty została również ujęta w zestawieniu należności zaakceptowanym przez pozwanego. Dlatego uznał Sąd, że dochodzone należności zostały udowodnione w stopniu wystarczającym dla ich uwzględniania. Biorąc powyższe pod uwagę, w oparciu o treść art. 535 k.c. i art. 481 k.c. oraz art. 482 k.c. zasądzono na rzecz powoda dochodzone należności. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na treści art. 98 k.p.c. zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot poniesionych kosztów procesu, na które złożyły się opłata sądowa 6699 zł, wynagrodzenie pełnomocnika 3600 zł i opłata skarbowa 17 zł . SSO Leszek Guza.