X GC 139/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-06-17
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskaokręgowy
zapłatasprzedażfakturydługodsetkikoszty procesutrudności finansoweugoda

Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę ponad 83 tys. zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając sprzeciw pozwanej oparty jedynie na trudnościach finansowych.

Powód dochodził zapłaty należności za sprzedane towary, które zostały wydane pozwanej. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, powołując się jedynie na trudności finansowe i chęć zawarcia ugody, nie kwestionując zasadności ani wysokości długu. Sąd, uznając brak zarzutów merytorycznych, zasądził całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Powód T. P. wniósł o zapłatę kwoty 83.620,69 zł z ustawowymi odsetkami od pozwanej Grupy (...) Spółki Akcyjnej w P., wskazując na sprzedaż towarów i brak zapłaty należności. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, jednak pozwana wniosła sprzeciw. W sprzeciwie pozwana nie kwestionowała zasadności ani wysokości dochodzonej należności, ani faktu opóźnień w płatnościach. Jedynym argumentem pozwanej były trudności finansowe i chęć zawarcia ugody sądowej. Powód nie wyraził zgody na ugodę, a pozwana swoim zachowaniem uniemożliwiła jej zawarcie. Sąd, opierając się na art. 535 k.c. i art. 481 k.c., zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi. Na podstawie art. 98 k.p.c. orzeczono o zwrocie kosztów procesu na rzecz powoda, które wyniosły 7.799 zł. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, trudności finansowe pozwanego nie stanowią podstawy do oddalenia powództwa o zapłatę, jeśli nie kwestionuje on zasadności ani wysokości długu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie podniosła żadnych merytorycznych zarzutów wobec dochodzonej należności, ograniczając się jedynie do wskazania na trudności finansowe i chęć zawarcia ugody. Brak kwestionowania długu skutkuje jego zasądzeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie należności

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
T. P.osoba_fizycznapowód
Grupa (...) Spółka Akcyjna w P.spółkapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy zasądzenia odsetek ustawowych od kwot pieniężnych.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.

k.p.c. art. 333 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § 6

Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika powoda.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie kwestionowała zasadności ani wysokości dochodzonej należności. Pozwana nie podniosła żadnych merytorycznych zarzutów wobec powództwa. Pozwana powołała się jedynie na trudności finansowe i chęć zawarcia ugody, co nie stanowi podstawy do oddalenia powództwa. Pozwana swoim zachowaniem uniemożliwiła zawarcie ugody sądowej.

Odrzucone argumenty

Trudności finansowe pozwanej jako podstawa do oddalenia powództwa.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana nie kwestionowała dochodzonych należności ani co do zasady ani co do wysokości. Twierdzenia pozwanej, że zamierza zawrzeć ugodę z powodem nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Powód nie miał obowiązku zawarcia z pozwaną ugody.

Skład orzekający

Katarzyna Żymełka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że trudności finansowe nie zwalniają z obowiązku zapłaty długu, jeśli nie ma innych zarzutów merytorycznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku zarzutów merytorycznych ze strony pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest standardowym przykładem egzekwowania długu handlowego, gdzie brak obrony merytorycznej pozwanego prowadzi do uwzględnienia powództwa. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 83 620,69 PLN

zapłata: 33 011,29 PLN

zapłata: 15 522,54 PLN

zapłata: 8548,75 PLN

zapłata: 21 589,88 PLN

zapłata: 4948,23 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X GC 139/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Żymełka Protokolant Anna Rogal po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa T. P. przeciwko Grupie (...) Spółce Akcyjnej w P. o zapłatę 1) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 83 620,69 zł (osiemdziesiąt trzy tysiące sześćset dwadzieścia złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami od kwot: a) 33 011,29 zł (trzydzieści trzy tysiące jedenaście złotych dwadzieścia dziewięć groszy) od dnia 31 października 2014 r. do dnia zapłaty, b) 15 522,54 zł (piętnaście tysięcy pięćset dwadzieścia dwa złote pięćdziesiąt cztery grosze) od dnia 6 listopada 2014 r. do dnia zapłaty, c) 8 548,75 zł (osiem tysięcy pięćset czterdzieści osiem złotych siedemdziesiąt pięć groszy) od dnia 20 listopada 2014 r. do dnia zapłaty, d) 21 589,88 zł (dwadzieścia jeden tysięcy pięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt osiem groszy) od dnia 1 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty, e) 4 948,23 zł (cztery tysiące dziewięćset czterdzieści osiem złotych dwadzieścia trzy grosze) od dnia 18 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty; 2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 7 799,00 złotych (siedem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3) nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Katarzyna Żymełka Sygn. akt X GC 139/15 UZASADNIENIE Powód T. P. w pozwie skierowanym przeciwko Grupie (...) Spółce Akcyjnej w P. wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i orzeczenie nim, że pozwana ma zapłacić na jego rzecz kwotę 83.620,69 zł z ustawowymi odsetkami według zestawienia zawartego w pozwie oraz koszty postępowania sądowego. Na uzasadnienie podał powód, że sprzedał pozwanej towary. Towary zostały wydane pozwanej. Na dowód sprzedaży zostały wystawione faktury, które wskazywały termin i sposób zapłaty. Pozwana nie zapłaciła powodowi należności za sprzedane towary. Pozwana była wzywana do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Sąd w dniu 16 lutego 2015 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i orzekł nim, że pozwana ma zapłacić powodowi należność dochodzoną pozwem oraz kwotę 4.663 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Od nakazu tego w przepisanym terminie pozwana wniosła sprzeciw. W sprzeciwie pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwana wskazała, że z uwagi na trudności finansowe nie posiadała środków, aby zapłacić należność dochodzoną przez powoda. Podała, że gotowa jest zawrzeć ugodę sądową. W odpowiedzi powód podał, że pozwana w sprzeciwie uznała dochodzoną należność. Zarzucił, że pozwana nie wykazała swojej sytuacji finansowej. Sąd ustalił i zważył: Pozwana nie kwestionowała dochodzonych należności ani co do zasady ani co do wysokości. Nie kwestionowała, że miał miejsce fakt opóźnień w płatnościach i nie kwestionowała terminów płatności. Pozwana także nie twierdziła ani nie wykazała, że strony zmieniały termin wymagalności należności. Powołała się jedynie na trudną sytuację finansową oraz wyraziła wolę zawarcia ugody sądowej. Twierdzenia pozwanej, że zamierza zawrzeć ugodę z powodem nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Poza chęcią zawarcia ugody pozwana nie podniosła żadnych zarzutów. Powód nie wyraził zgody na zawarcie ugody sądowej z pozwaną. Pozwana przed wniesieniem pozwu była wzywana do dobrowolnej zapłaty należności. Powód nie miał obowiązku zawarcia z pozwaną ugody. Od oceny powoda zależy czy uzna pozwaną za wystarczająco rzetelną, a sytuację za wymagającą zawarcia ugody. Ponadto pozwana swoim zachowaniem, a mianowicie niestawiennictwem na termin rozprawy, o której została prawidłowo zawiadomiona, uniemożliwiła zawarcie ugody sądowej. Biorąc pod uwagę wszystkie omówione okoliczności zgodnie z art. 535 k.c. , art. 481 k.c. zasądzono od pozwanej na rzecz powoda należność dochodzoną pozwem wraz z odsetkami ustawowymi. Zgodnie z treścią art. 98 k.p.c. Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania przez stronę pozwaną. Pozwana przegrała proces. Sąd włożył na pozwaną obowiązek zwrotu wszystkich kosztów procesu poniesionych przez powoda. Na koszty postępowania poniesione przez powoda składają się: - opłata sądowa od pozwu do Sądu w kwocie 4.182 zł, - wynagrodzenie pełnomocnika strony powodowej – zgodnie z treścią § 6 punkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – 3.600 zł, - opłata skarbowa od pełnomocnictwa strony powodowej – 17 zł, łącznie koszty poniesione przez powoda wyniosły 7.799 zł. Sąd na wniosek powoda, na podstawie art. 333 § 1 punkt 2 k.p.c. , nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Katarzyna Żymełka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI