X GC 1171/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o uzupełnienie odszkodowania za szkodę komunikacyjną, wynikłą z kolizji drogowej z dnia 9 grudnia 2011 roku. Powód, na mocy umowy cesji wierzytelności od poszkodowanego A. L., domagał się od pozwanego ubezpieczyciela dopłaty do odszkodowania, twierdząc, że przyznana przez niego kwota 5 002,65 zł była rażąco zaniżona. Pozwany ubezpieczyciel początkowo wypłacił tę kwotę, jednak w toku postępowania likwidacyjnego i późniejszego sprzeciwu od nakazu zapłaty, podnosił, że powód nie wykazał rzeczywistych kosztów naprawy, a pojazd posiadał już wcześniejsze uszkodzenia. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego sądowego, ustalił, że uzasadniony koszt naprawy pojazdu przy użyciu oryginalnych części zamiennych wynosił 9 771,26 zł brutto. Biorąc pod uwagę, że pozwany wypłacił już 5 002,65 zł, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4 768,61 zł, uznając powództwo za uzasadnione w tej części. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na zasadzie ich wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia, biorąc pod uwagę stopień wygranej każdej ze stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za szkodę komunikacyjną, zasady oceny kosztów naprawy, znaczenie opinii biegłego, skutki umowy cesji wierzytelności w sprawach odszkodowawczych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłego, co może ograniczać jej uniwersalność. Interpretacja przepisów o kosztach sądowych i rozliczeniu kosztów procesu jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest wysokość uzasadnionego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdy kosztorys ubezpieczyciela jest kwestionowany przez poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uzasadniony koszt naprawy pojazdu powinien być ustalony na podstawie opinii biegłego sądowego, uwzględniającej ceny oryginalnych części zamiennych i technicznie uzasadnione koszty naprawy, a nie jedynie na podstawie kosztorysu ubezpieczyciela lub hipotetycznych założeń.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który ustalił ekonomicznie uzasadniony koszt naprawy pojazdu na kwotę 9 771,26 zł brutto. Kwota ta, po odjęciu już wypłaconego przez ubezpieczyciela odszkodowania (5 002,65 zł), stanowiła podstawę do zasądzenia brakującej kwoty 4 768,61 zł.
Czy wysokość odszkodowania zależy od faktycznego poniesienia kosztów naprawy przez poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość odszkodowania za szkodę komunikacyjną nie jest uzależniona od faktycznego poniesienia kosztów naprawy przez poszkodowanego ani od tego, czy naprawa została dokonana.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym obowiązek naprawienia szkody powstaje z chwilą jej wyrządzenia, a odszkodowanie ma wyrównać uszczerbek majątkowy, nie przewyższając jego wysokości. Wysokość szkody ustala się na podstawie zakresu uszkodzeń i technicznie uzasadnionych kosztów naprawy.
Czy ubezpieczyciel może odmówić dopłaty odszkodowania, powołując się na wcześniejsze uszkodzenia pojazdu, które nie zostały uwzględnione w kosztorysie?
Odpowiedź sądu
Ubezpieczyciel może podnosić zarzuty dotyczące związku przyczynowo-skutkowego uszkodzeń ze zdarzeniem, jednak ostateczne ustalenie zakresu szkody i jej związku ze zdarzeniem należy do sądu, często przy udziale biegłego.
Uzasadnienie
Pozwana podnosiła, że pojazd posiadał wcześniejsze uszkodzenia. Biegły sądowy w swojej opinii ustalił, że nie wszystkie uszkodzenia pozostają w związku przyczynowo-skutkowym ze szkodą z dnia 9 grudnia 2011 roku, jednakże nie wykluczył powstania pozostałych uszkodzeń w podanych okolicznościach. Sąd uznał opinię biegłego za przekonującą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) spółka akcyjna | spółka | pozwany |
| A. L. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia.
k.c. art. 805
Kodeks cywilny
Świadczenie ubezpieczyciela obejmuje zapłatę sumy pieniężnej odpowiadającej wysokości poniesionej przez poszkodowanego szkody.
Pomocnicze
k.c. art. 509 § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią.
k.c. art. 509 § 2
Kodeks cywilny
Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
k.c. art. 513
Kodeks cywilny
Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 436 § 2
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego opiera się na zasadzie winy.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach wymagających wiadomości specjalnych sąd w celu ustalenia stanu faktycznego lub prawnego może zasięgnąć opinii biegłego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione albo stosunkowo rozdzielone.
u.k.s.c. art. 83
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd zarządzi wykonanie czynności połączonej z wydatkami z urzędu, a kwotę potrzebną na ich pokrycie wykłada tymczasowo Skarb Państwa.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie.
u.u.o. art. 14 § 2
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniżone koszty naprawy pojazdu w kosztorysie ubezpieczyciela. • Konieczność ustalenia odszkodowania na podstawie rzeczywistych, uzasadnionych kosztów naprawy. • Przejście wierzytelności o odszkodowanie na powoda na mocy umowy cesji.
Odrzucone argumenty
Brak wykazania przez powoda rzeczywiście poniesionych kosztów naprawy. • Pojazd posiadał uszkodzenia niezwiązane ze szkodą z dnia 9 grudnia 2011 roku. • Konieczność uwzględnienia tylko tych części i prac, które zostały faktycznie użyte do naprawy.
Godne uwagi sformułowania
Odszkodowanie bowiem ma wyrównać uszczerbek majątkowy powstały w wyniku zdarzenia wyrządzającego szkodę, istniejący od chwili wyrządzenia szkody do czasu, gdy zobowiązany wypłaci poszkodowanemu sumę pieniężną odpowiadającą szkodzie ustalonej w sposób przewidziany prawem. • Szkoda ta, co do zasady, konkretyzuje się w konieczności poniesienia kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu celem przywrócenia go do stanu pierwotnego. Należy jednak zauważyć, że wystąpienie przedmiotowej szkody nie jest uzależnione od rzeczywistego poniesienia tych kosztów.
Skład orzekający
Joanna Stelmasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkodę komunikacyjną, zasady oceny kosztów naprawy, znaczenie opinii biegłego, skutki umowy cesji wierzytelności w sprawach odszkodowawczych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłego, co może ograniczać jej uniwersalność. Interpretacja przepisów o kosztach sądowych i rozliczeniu kosztów procesu jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór o wysokość odszkodowania komunikacyjnego, gdzie kluczowe jest ustalenie rzeczywistych kosztów naprawy. Pokazuje rolę biegłego sądowego i zasady odpowiedzialności ubezpieczyciela.
“Czy ubezpieczyciel zawsze płaci tyle, ile mówi?”
Dane finansowe
WPS: 9226,99 PLN
odszkodowanie: 4768,61 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.