X Gc 1059/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód E. K. wniósł pozew przeciwko (...) Zakładom (...) w K. o zapłatę kwoty 155 588,12 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, tytułem ceny należnej za sprzedane jaja wylęgowe. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwana wniosła sprzeciw, kwestionując żądanie odsetek w oparciu o art. 115 kc. i wnosząc o obciążenie powoda kosztami postępowania. W trakcie postępowania otwarto postępowanie sanacyjne wobec pozwanej. Sąd, postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017r., zawiesił i następnie podjął postępowanie z udziałem zarządcy pozwanej. Sąd zważył, że wniosek pełnomocnika pozwanej o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego był niezasadny, gdyż otwarcie postępowania sanacyjnego nie stanowi przeszkody do jednoczesnego dochodzenia wierzytelności w postępowaniu cywilnym, zgodnie z art. 310 Prawa restrukturyzacyjnego. Sąd uznał również za chybiony zarzut naruszenia art. 115 kc., wskazując, że terminy płatności spornych należności nie przypadały na dni ustawowo wolne od pracy ani soboty. W związku z utrzymaniem się powoda z żądaniem pozwu w całości, pozwaną obciążono kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście postępowań cywilnych dotyczących wierzytelności oraz stosowanie art. 115 kc. w przypadku terminów płatności.
Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia postępowania sanacyjnego wobec pozwanej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy otwarcie postępowania sanacyjnego wobec pozwanej stanowi przeszkodę do dochodzenia wierzytelności w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, otwarcie postępowania sanacyjnego nie stanowi przeszkody do jednoczesnego dochodzenia w postępowaniu cywilnym wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 310 Prawa restrukturyzacyjnego, który wprost stanowi, że otwarcie postępowania sanacyjnego nie jest przeszkodą do dochodzenia wierzytelności w postępowaniu cywilnym. Potwierdza to również art. 170 ust. 1 i 3 Prawa restrukturyzacyjnego, zgodnie z którym tytuły wykonawcze tracą wykonalność z chwilą uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzającego układ.
Czy terminy płatności przypadające na dni ustawowo wolne od pracy lub sobotę powodują przesunięcie terminu płatności na kolejny dzień roboczy zgodnie z art. 115 kc.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli terminy płatności nie przypadały na dni ustawowo wolne od pracy ani sobotę, nie stosuje się art. 115 kc.
Uzasadnienie
Sąd analizując terminy płatności spornych należności (30 kwietnia i 5 maja) stwierdził, że nie były to dni ustawowo wolne od pracy ani soboty, w związku z czym przepis art. 115 kc. nie miał zastosowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Zakładom (...) w K. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
p.r. art. 310
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Pomocnicze
k.c. art. 115
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.r. art. 170 § 1 i 3
Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne
Ustawa o dniach wolnych od pracy art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Otwarcie postępowania sanacyjnego nie stanowi przeszkody do dochodzenia wierzytelności w postępowaniu cywilnym. • Terminy płatności nie przypadały na dni ustawowo wolne od pracy ani sobotę, co wyklucza zastosowanie art. 115 kc.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego. • Żądanie odsetek ustawowych za opóźnienie pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 115 kc.
Godne uwagi sformułowania
nie był zasadny wniosek pełnomocnika pozwanej o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego • nie zachodzi wymagana przepisem art. 177 par. 1 pkt 1 kpc . zależność wyniku niniejszego postępowania do wyniku postępowania restrukturyzacyjnego • otwarcie postępowania sanacyjnego nie stanowi żadnej przeszkody do jednoczesnego dochodzenia w postępowaniu cywilnym wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności • nie ma wątpliwości, iż w stosunku do każdej wierzytelności postępowanie takie może się toczyć niezależnie od przewidzianej przepisami ustawy z dnia 15 maja 2015r. procedury ustalenia spisu • nie ma przeszkód do uzyskania przez niego tytułu egzekucyjnego w ramach postępowania rozpoznawczego • Odnosząc się merytorycznie do zgłoszonego w sprzeciwie zarzutu naruszenia przepisu art. 115 kc. ocenić należało go jako chybiony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście postępowań cywilnych dotyczących wierzytelności oraz stosowanie art. 115 kc. w przypadku terminów płatności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia postępowania sanacyjnego wobec pozwanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i restrukturyzacyjnych ze względu na interpretację przepisów Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście postępowań cywilnych.
“Postępowanie sanacyjne a dochodzenie wierzytelności: Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 155 588,12 PLN
należność główna: 155 588,12 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.