X GC 1/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok zaoczny w części dotyczącej kwoty 78 331,02 zł wraz z odsetkami, a w pozostałej części uchylił wyrok i oddalił powództwo, rozdzielając koszty procesu.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa spółki z o.o. przeciwko A. A. o zapłatę. Sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny w zakresie kwoty 78 331,02 zł wraz z należnymi odsetkami. W pozostałej części wyrok zaoczny został uchylony, a powództwo oddalone. Sąd uznał, że powódka wygrała sprawę w 70% i stosunkowo rozdzielił koszty procesu.
Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy, wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko A. A. o zapłatę. Sąd postanowił utrzymać w mocy wyrok zaoczny z dnia 18 kwietnia 2018r. w sprawie X Gc 1054/16 w zakresie kwoty 78 331,02 zł, wraz z odsetkami ustawowymi i ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od różnych dat początkowych do dnia zapłaty, od poszczególnych części składowych tej kwoty. W pozostałej części wyrok zaoczny został uchylony, a powództwo oddalone. Sąd ocenił, że powódka wygrała sprawę w 70% i stosunkowo rozdzielił pomiędzy strony koszty procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wyrok zaoczny został utrzymany w mocy w zakresie kwoty 78 331,02 zł wraz z odsetkami, a w pozostałej części uchylony.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że część powództwa zasługuje na uwzględnienie, a część nie, co skutkowało częściowym utrzymaniem w mocy wyroku zaocznego i częściowym jego uchyleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku zaocznego w części i uchylenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. (w 70%)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| A. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli pozwany nie stawił się na rozprawę mimo prawidłowego zawiadomienia.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy wyrok zaoczny w pozostałej części wyrok zaoczny uchyla i oddala powództwo uznając, iż powódka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wygrała sprawę w 70% (...) rozdziela stosunkowo pomiędzy stronami koszty procesu
Skład orzekający
Eryk Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty utrzymania w mocy wyroku zaocznego w części i jego uchylenia w pozostałej części, a także zasady rozdzielania kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia o zapłacie i kosztach procesu, z częściowym utrzymaniem w mocy wyroku zaocznego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 78 331,02 PLN
zapłata: 78 331,02 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt X GC 1/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2018r. Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący p.o. SSO. Eryk Dąbrowski Protokolant: Urszula Majewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko A. A. o zapłatę 1. utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 18 kwietnia 2018r. w sprawie X Gc 1054/16 w zakresie kwoty 78 331,02zł. (siedemdziesiąt osiem tysięcy trzysta trzydzieści jeden złotych dwa grosze) wraz z liczonymi od: a) 13 grudnia 2014r. do dnia 31 grudnia 2015r. odsetkami ustawowymi oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty od kwoty 32 739,53zł. (trzydzieści dwa tysiące siedemset trzydzieści dziewięć złotych pięćdziesiąt trzy grosze); b) 11 grudnia 2014r. do dnia 31 grudnia 2015r. odsetkami ustawowymi oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty od kwoty 2 086,70zł. (dwa tysiące osiemdziesiąt sześć złotych siedemdziesiąt groszy); c) 23 grudnia 2014r. do dnia 31 grudnia 2015r. odsetkami ustawowymi oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty od kwoty 16 847,06zł. (szesnaście tysięcy osiemset czterdzieści siedem złotych sześć groszy); d) 9 grudnia 2014r. do dnia 31 grudnia 2015r. odsetkami ustawowymi oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty od kwoty 24 515,87zł. (dwadzieścia cztery tysiące pięćset piętnaście złotych osiemdziesiąt siedem groszy); e) 21 marca 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. odsetkami ustawowymi oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty od kwoty 2 141,86zł. (dwa tysiące sto czterdzieści jeden złotych osiemdziesiąt sześć groszy); 2. w pozostałej części wyrok zaoczny uchyla i oddala powództwo; 3. uznając, iż powódka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wygrała sprawę w 70% (siedemdziesięciu procentach) rozdziela stosunkowo pomiędzy stronami koszty procesu szczegółowe zaś ich wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI