X GA 81/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. J., prowadzący kancelarię adwokacką, zawarł z pozwaną spółką (...) sp. z o.o. umowę o stałą obsługę prawną. Po wypowiedzeniu umowy przez pozwaną, powód dochodził zapłaty wynagrodzenia za miesiące luty i marzec 2014 r. Sąd Rejonowy w Zielonej Górze połączył dwie sprawy (V GC 932/14 i V GC 933/14) i wydał wyrok uwzględniający powództwo w całości, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwoty po 1.845 zł za każdy miesiąc wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana wniosła apelację, kwestionując m.in. termin wypowiedzenia umowy, ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji oraz wysokość zasądzonych kosztów procesu. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację, uznał, że zarzuty dotyczące meritum sprawy są bezzasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że umowa obejmowała obsługę prawną wyłącznie pozwanej spółki, a zarzuty o nienależytym wykonywaniu obowiązków przez powoda nie zostały udowodnione. Sąd Okręgowy podzielił jednak zarzut apelacji dotyczący kosztów procesu. Stwierdzono, że powód, dochodząc zapłaty za dwa miesiące, wytoczył dwa odrębne powództwa, co było nieuzasadnione i prowadziło do podwójnego naliczenia kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie z zasadą celowości i niezbędności kosztów, Sąd Okręgowy obniżył zasądzone koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, do kwoty 338,50 zł w każdej ze spraw. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Kosztami postępowania apelacyjnego obciążono pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie i wysokość zasądzanych kosztów procesu, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego, w przypadku wytoczenia wielu odrębnych powództw zamiast jednego.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału roszczeń na odrębne powództwa i oceny celowości kosztów w kontekście postępowania cywilnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wytoczenie dwóch odrębnych powództw o zapłatę wynagrodzenia za dwa kolejne miesiące, zamiast jednego łącznego pozwu, jest uzasadnione i czy zasądzone koszty zastępstwa procesowego w obu sprawach są celowe i niezbędne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wytoczenie dwóch odrębnych powództw było nieuzasadnione, ponieważ sprawy mogły być objęte jednym pozwem, a zasądzone koszty zastępstwa procesowego w obu sprawach nie były celowe i niezbędne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód mógł dochodzić swoich roszczeń za dwa miesiące w jednym pozwie, zgodnie z zasadą ekonomii procesowej i koncentracji materiału dowodowego. Wytoczenie dwóch odrębnych pozwów generowało dodatkowe, nieuzasadnione koszty, w tym podwójne koszty zastępstwa procesowego.
Czy pozwana skutecznie wypowiedziała umowę o stałą obsługę prawną, uwzględniając jej postanowienia dotyczące okresu wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana skutecznie wypowiedziała umowę, zachowując umowny jednomiesięczny okres wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy analizując treść umowy i oświadczenie o wypowiedzeniu, stwierdził, że pozwana działała zgodnie z § 3 ust. 2 i 3 umowy, zachowując wymagany okres wypowiedzenia. Wywody apelacji o natychmiastowym skutku wypowiedzenia zostały uznane za błędne.
Czy zarzuty pozwanej dotyczące nienależytego wykonywania umowy przez powoda lub rozszerzenia zakresu umowy na inne podmioty są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zostały udowodnione przez pozwaną i nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ dotyczyły innych podmiotów lub nie znalazły potwierdzenia w umowie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy uznały, że pozwana nie przedstawiła dowodów na poparcie twierdzeń o nienależytym wykonywaniu umowy przez powoda. Ponadto, umowa obejmowała obsługę prawną wyłącznie pozwanej spółki, a wszelkie zmiany wymagały formy pisemnej, której pozwana nie wykazała.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 746 § § 1
Kodeks cywilny
Dający zlecenie może wypowiedzieć umowę w każdym czasie. Przepis ten ma charakter dyspozytywny, strony mogą określić w umowie przesłanki oraz termin wypowiedzenia, z zastrzeżeniem, że nie może to prowadzić do zrzeczenia się uprawnienia do wypowiedzenia z ważnych powodów.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Koszty te podlegają ocenie sądu pod kątem niezbędności i celowości.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji rozpoznaje sprawę na rozprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Po rozpoznaniu sprawy sąd drugiej instancji wydaje orzeczenie, w którym zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy albo je zmienia albo uchyla je i w razie potrzeby przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Swoboda kontraktowania dopuszcza możliwość określenia w umowie terminów i sposobów ustania umowy.
k.p.c. art. 191
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może dochodzić jednego lub więcej roszczeń przeciwko temu samemu pozwanemu, jeżeli nadają się do tego samego trybu postępowania.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają ich prawa i obowiązki.
k.p.c. art. 207
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija wnioski dowodowe i wywody oraz wnioski procesowe przedstawione w piśmie procesowym złożonym po upływie terminu, chyba że suma okoliczności uzasadnia odroczenie rozprawy albo potrzebę wysłuchania stron lub innych uczestników postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli była bezzasadna.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia, sąd, który je wydał, może rozpoznać sprawę co do istoty lub odesłać ją do sądu niższej instancji.
Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 28 § pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 13 § ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niecelowość i brak uzasadnienia dla wytoczenia dwóch odrębnych powództw zamiast jednego. • Niezgodność zasądzonej kwoty kosztów zastępstwa procesowego z zasadą celowości i niezbędności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 60, 61, 746 kc) poprzez błędne niezastosowanie. • Naruszenie art. 233 kpc poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. • Zarzut, że umowa obejmowała obsługę prawną innych podmiotów niż pozwana spółka. • Zarzut nienależytego wykonywania umowy przez powoda.
Godne uwagi sformułowania
zasada kosztów niezbędnych i celowych • nie noszących cechy niezbędności i celowości kosztów procesów • nie można było uznać za celowe, niezbędne i uzasadnione
Skład orzekający
Ewa Kaźmierczak
przewodniczący
Ryszard Trzebny
sędzia
Grażyna Weleda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i wysokość zasądzanych kosztów procesu, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego, w przypadku wytoczenia wielu odrębnych powództw zamiast jednego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału roszczeń na odrębne powództwa i oceny celowości kosztów w kontekście postępowania cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na praktyczne aspekty oceny celowości kosztów procesu i zasadę ekonomii procesowej, choć nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych.
“Dwa pozwy zamiast jednego? Sąd Okręgowy koryguje koszty zastępstwa procesowego.”
Dane finansowe
WPS: 1845 PLN
wynagrodzenie: 1845 PLN
wynagrodzenie: 1845 PLN
Sektor
usługi prawne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.