X GA 466/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę części odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdzie powód, będący cesjonariuszem wierzytelności, domagał się od ubezpieczyciela dopłaty do pełnej kwoty szkody. Pozwana ubezpieczycielka uznała swoją odpowiedzialność co do zasady, ale zakwestionowała wysokość szkody, twierdząc, że wypłaciła już całość należnego odszkodowania, uwzględniając koszty naprawy pojazdu częściami alternatywnymi o jakości porównywalnej do oryginalnych. Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził część dochodzonej kwoty, przyjmując, że odszkodowanie powinno pokrywać celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy, pozwalające na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody, co można osiągnąć również przy użyciu części typu 'Q'. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną ocenę dowodów i nieprawidłowe ustalenie ciężaru dowodu. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem, odszkodowanie z polisy OC ma na celu przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody, co może być realizowane poprzez zapłatę kwoty pokrywającej koszty naprawy nowymi częściami, w tym wysokiej jakości zamiennikami, które zapewniają tę samą sprawność techniczną i estetykę co części oryginalne. Sąd zaznaczył, że powód nie wykazał, aby istniały szczególne okoliczności (np. gwarancja producenta, serwisowanie w ASO, faktyczna naprawa częściami oryginalnymi), które uzasadniałyby ustalenie odszkodowania wyłącznie w oparciu o ceny części oryginalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości odszkodowania z tytułu szkody komunikacyjnej przy użyciu części zamiennych o jakości porównywalnej do oryginalnych, gdy nie zachodzą szczególne okoliczności nakazujące stosowanie wyłącznie części oryginalnych.
Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy pojazd nie jest już na gwarancji producenta i nie był serwisowany wyłącznie w autoryzowanych stacjach obsługi. W przypadku pojazdów nowych lub objętych gwarancją, zasady ustalania odszkodowania mogą być inne.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest wysokość odszkodowania należnego z tytułu szkody komunikacyjnej, gdy naprawa pojazdu wymaga zastosowania części zamiennych o jakości porównywalnej do oryginalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość odszkodowania powinna pokrywać celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy, pozwalające na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody, co może być osiągnięte również przy użyciu wysokiej jakości części zamiennych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odszkodowanie ma na celu przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody. Naprawa częściami zamiennymi o jakości porównywalnej do oryginalnych (np. typu 'Q') pozwala na osiągnięcie tego celu, zapewniając sprawność techniczną i estetykę. Powód nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających stosowanie wyłącznie części oryginalnych.
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do pokrycia kosztów naprawy pojazdu wyłącznie przy użyciu części oryginalnych, nawet jeśli dostępne są wysokiej jakości zamienniki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie jest zobowiązany do pokrycia kosztów naprawy wyłącznie częściami oryginalnymi, jeśli wysokiej jakości zamienniki pozwalają na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie, zgodnie z którym odszkodowanie ma kompensować szkodę, a nie prowadzić do wzbogacenia poszkodowanego. Przywrócenie stanu poprzedniego może być osiągnięte za pomocą części zamiennych o tej samej jakości co oryginalne, o ile nie ma szczególnych okoliczności (np. gwarancja, serwis ASO) nakazujących stosowanie części oryginalnych.
Jaki jest zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu polisy OC w kontekście kosztów naprawy pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania w pieniądzu, które powinno odpowiadać obiektywnie koniecznym i ekonomicznie uzasadnionym kosztom naprawy, pozwalającym na doprowadzenie pojazdu do stanu sprzed zdarzenia ubezpieczeniowego.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność ubezpieczyciela opiera się na teorii adekwatnego związku przyczynowego. Odszkodowanie ma pokryć straty poniesione przez poszkodowanego, a niekoniecznie koszty naprawy przy użyciu najdroższych części, jeśli tańsze zamienniki zapewniają ten sam efekt.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 822 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Odpowiedzialność ponosi się tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody może nastąpić przez przywrócenie stanu poprzedniego lub przez zapłatę odpowiedniej sumy.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 817 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty naprawy pojazdu powinny być ustalone na podstawie cen części zamiennych o jakości porównywalnej do oryginalnych, jeśli pozwalają one na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody. • Powód nie wykazał istnienia szczególnych okoliczności (np. gwarancja, serwis ASO), które uzasadniałyby stosowanie wyłącznie części oryginalnych. • Odszkodowanie ma na celu kompensację szkody, a nie wzbogacenie poszkodowanego.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 k.p.c. poprzez dowolne rozważenie materiału dowodowego w części dotyczącej zastosowania części zamiennych. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 k.p.c. w zw. z art. 278 k.p.c. poprzez pominięcie wniosków opinii biegłego. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 232 k.p.c. i art. 6 k.c. poprzez nieprawidłowe określenie ciężaru dowodu. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 361 § 2 oraz 363 § 1 k.c. poprzez błędną interpretację, uznając, że koszt naprawy z użyciem części oryginalnych nie pozostaje w związku przyczynowym ze szkodą.
Godne uwagi sformułowania
Naprawa samochodu z zastosowaniem części oryginalnych oraz części typu Q pozwala na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody. • Części typu Q posiadają te same walory techniczne i estetyczne, co części oryginalne. • Wartość odszkodowania wypłacona przez pozwanego powinna zatem odpowiadać, co najmniej obiektywnie koniecznym i ekonomicznie uzasadnionym kosztom naprawy samochodu, pozwalającym na doprowadzenie uszkodzonego mienia do stanu sprzed zdarzenia ubezpieczeniowego. • Poza natomiast zainteresowaniem ubezpieczyciela powinno zostać, czy pozwany w rzeczywistości naprawi swój pojazd, a jeśli tak, to jakimi częściami. Wynika to z faktu, że ustaleniu podlegała wysokość szkody w majątku poszkodowanego, a nie koszty naprawy pojazdu. • Sąd Najwyższy uznał w wyniku wykładni art. 361 § 2 i art. 363 § 2 k.c. , że ubezpieczyciel, w ramach umowy o odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu, powinien ustalić odszkodowanie w kwocie, która zapewnia przywrócenie pojazdu do stanu sprzed zdarzenia wyrządzającego szkodę jako całości.
Skład orzekający
Iwona Wańczura
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Guza
sędzia
Żaneta Bloma - Wojciechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z tytułu szkody komunikacyjnej przy użyciu części zamiennych o jakości porównywalnej do oryginalnych, gdy nie zachodzą szczególne okoliczności nakazujące stosowanie wyłącznie części oryginalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy pojazd nie jest już na gwarancji producenta i nie był serwisowany wyłącznie w autoryzowanych stacjach obsługi. W przypadku pojazdów nowych lub objętych gwarancją, zasady ustalania odszkodowania mogą być inne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się odszkodowaniami i ubezpieczeniami, ponieważ precyzuje zasady ustalania wysokości szkody w kontekście stosowania części oryginalnych i zamiennych.
“Czy ubezpieczyciel musi płacić za części oryginalne? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy zamienniki są wystarczające.”
Dane finansowe
WPS: 2815,18 PLN
odszkodowanie: 1898,75 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.