X Ga 439/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-03-02
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
wznowienie postępowaniapostępowanie uproszczoneapelacjaposiedzenie niejawnenieważność postępowaniamożność działaniakoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając zarzut rozpoznania apelacji na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie za bezzasadny w kontekście postępowania uproszczonego.

Pozwany wniósł o wznowienie postępowania, zarzucając sądowi odwoławczemu rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie, co miało pozbawić go możności działania. Sąd Okręgowy oddalił skargę, wskazując, że w postępowaniu uproszczonym sąd może rozpoznać apelację na posiedzeniu niejawnym, chyba że strona zażądała rozprawy, czego pozwany nie uczynił. Tym samym zarzut nieważności postępowania został uznany za bezzasadny.

Przedmiotem sprawy była skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez Przedsiębiorstwo (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko S. P. – (...) R. Pozwany domagał się uchylenia prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2015 r. (sygn. akt X Ga 162/15) i oddalenia powództwa, ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podstawą skargi był zarzut nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności działania przed sądem odwoławczym, wynikający z rozpoznania apelacji na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym, co miało naruszać art. 374 k.p.c. w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając skargę, oddalił ją. W uzasadnieniu wskazano, że skarga o wznowienie postępowania jest instytucją wyjątkową, a jej podstawy są ściśle określone. Sąd podkreślił, że pozbawienie możności działania następuje tylko wtedy, gdy sytuacja uniemożliwiała stronie działanie, a nie tylko je utrudniała. W niniejszej sprawie postępowanie przed sądem pierwszej instancji toczyło się w trybie postępowania uproszczonego. Zgodnie z art. 505^10 § 2 k.p.c., w postępowaniu uproszczonym sąd może rozpoznać apelację na posiedzeniu niejawnym, chyba że strona zażądała przeprowadzenia rozprawy w apelacji lub odpowiedzi na apelację. Ponieważ pozwana nie złożyła takiego wniosku, rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym było zgodne z prawem. W związku z tym zarzut pozbawienia możności obrony praw został uznany za bezzasadny, a skarga o wznowienie postępowania oddalona. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c., obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie w postępowaniu uproszczonym, gdy strona nie zażądała przeprowadzenia rozprawy, jest zgodne z prawem i nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania z powodu nieważności.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w postępowaniu uproszczonym sąd może rozpoznać apelację na posiedzeniu niejawnym, jeśli strona nie zażądała rozprawy. Brak takiego wniosku przez pozwanego oznaczał, że sąd postąpił zgodnie z przepisami, a zarzut pozbawienia możności działania był bezzasadny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie skargi

Strona wygrywająca

S. P. – (...) R.

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkapozwany
S. P. – (...) R.innepowód

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 401 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 505^10 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu uproszczonym sąd może rozpoznać apelację na posiedzeniu niejawnym, chyba że strona w apelacji lub w odpowiedzi na apelację zażądała przeprowadzenia rozprawy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 374

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 367 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie w postępowaniu uproszczonym, bez wniosku strony o rozprawę, jest zgodne z prawem.

Odrzucone argumenty

Rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie naruszyło przepisy k.p.c. i pozbawiło stronę możności działania.

Godne uwagi sformułowania

skarga o wznowienie postępowania jest instytucją wyjątkową strona zostaje pozbawiona możności działania tylko wtedy, gdy znalazła się w sytuacji, która uniemożliwiała, a nie tylko utrudniła lub ograniczyła popieranie przed sądem dochodzonych żądań.

Skład orzekający

Małgorzata Korfanty

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w kontekście rozpoznania apelacji na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i braku wniosku o rozprawę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do obrony i prawidłowością postępowania odwoławczego, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy sąd może rozpoznać apelację bez rozprawy? Kluczowa interpretacja w postępowaniu uproszczonym.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt X Ga 439/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie 0.0.1.Przewodniczący Sędzia SO Małgorzata Korfanty Protokolant Andrzej Chodorowski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016r. w Gliwicach na rozprawie sprawy ze skargi pozwanego Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko S. P. – (...) R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2015r. sygn. akt X Ga 162/15 1. oddala skargę; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu wywołanych skargą o wznowienie postępowania. SSO Małgorzata Korfanty Syg. akt X Ga 439/15 UZASADNIENIE Pozwana Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością w G. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2015 roku , sygn. akt X Ga 162/15oraz o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa, ewentualnie o przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wbrew dyspozycji art. 374 k.p.c. w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. sąd rozpoznał apelację w składzie jednoosobowym na posiedzeniu niejawnym i zamiast wnikliwej, merytorycznej oceny zgodności z prawem zaskarżonego wyroku sądu I instancji, apelację oddalił. W odpowiedzi na skargę powód S. P. – (...) R. wniósł o oddalenie skargi pozwanej i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwana dokonała na jego rzecz zapłaty z opóźnieniem, nie dotrzymała terminu wskazanego w umowie i wystawionych fakturach VAT wobec czego wystąpiły przesłanki uzasadniające żądanie powoda. Sąd zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż skarga o wznowienie postępowania jest instytucją wyjątkową w tym znaczeniu, że przysługuje od ściśle określonych orzeczeń i oparta jest na ściśle określonych podstawach. Racją tej wyjątkowości jest z jednej strony konieczność zabezpieczenia stabilności merytorycznych prawomocnych orzeczeń, z drugiej zaś wzruszanie takich orzeczeń, które wydane zostały w wyniku przeprowadzenia wadliwego postępowania, przy czym przyczyny tej wadliwości ograniczone zostały do ściśle określonych podstaw, a ich ranga jest na tyle duża, iż utrzymanie prawomocnego orzeczenia pozostawałoby w sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym. W przedmiotowej sprawie pozwana oparła skargę na nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności działania przed sądem odwoławczym w związku z rozpoznaniem sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym. Zgodnie z art. 401 pkt 2 k.p.c. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się wyroku niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Przystępując do rozważań w tym względzie stwierdzić należy, iż strona zostaje pozbawiona możności działania tylko wtedy, gdy znalazła się w sytuacji, która uniemożliwiała, a nie tylko utrudniła lub ograniczyła popieranie przed sądem dochodzonych żądań. O nieważności można zatem mówić wówczas, gdy ze względu na uchybienia formalne (np. niezawiadomienie strony o rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku albo rozpoznanie sprawy, wbrew przepisom prawa, na posiedzeniu niejawnym zamiast na rozprawie), strona nie mogła brać i faktycznie nie brała udziału w sprawie (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 listopada 2015 r. o sygn. akt V ACa 917/14). W przedmiotowej sprawie okoliczności, które wskazywane są przez pozwaną, a mające świadczyć o nieważności postępowania nie zasługują na uwzględnienie. Zważyć należy, że sprawa przed sądem I instancji toczyła się w postępowaniu uproszczonym. Postępowanie uproszczone jest procesowym postępowaniem odrębnym w sprawach należących do właściwości rzeczowej sądów rejonowych. Przewodniczący wydziału (upoważniony sędzia) obligatoryjnie i z urzędu dokonuje oceny, czy sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym (Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Przemysław Telenga).Po przeprowadzeniu rozprawy sąd I instancji wydał wyrok, od którego pozwana wniosła apelację. W apelacji tej pozwana jednak nie wniosła o przeprowadzenie rozprawy. Zgodnie z art. 505 10 § 2k .p.c. w postępowaniu uproszczonym sąd może rozpoznać apelację na posiedzeniu niejawnym, chyba, że strona w apelacji lub w odpowiedzi na apelację zażądała przeprowadzenia rozprawy. W rezultacie Sąd odwoławczy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym co zgodne było z reżimem art. 505 10 § 2 k.p.c. Wobec powyższego zarzut strony pozwanej dotyczący pozbawienia możliwości obrony swoich praw przed sądem odwoławczym jest bezzasadny. Pozbawienie strony możności obrony swych praw polega na tym, że z powodu wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisów kodeksu postępowania cywilnego , strona nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części. Nieważność ze względu na tę przyczynę zachodzi np. w razie niezawiadomienia strony o rozprawie, co skutkowało jej nieobecnością, w przypadku rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, gdy rozprawa jest obligatoryjna (Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Mariusz P. Wójcik). W przedmiotowej sprawie nie było wymagane przeprowadzenie rozprawy przed sądem odwoławczym, nie doszło do pozbawienia strony możności obrony swych praw, wobec czego skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem nie zasługuje na uwzględnienie. O kosztach procesu Sąd orzekł stosownie do art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 § 1 k.p.c. obciążając nim w całości pozwaną jako stronę przegrywającą sprawę. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji. SSO Małgorzata Korfanty

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI