II CA 763/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że nie wykazał on zasadności żądania w części przekraczającej kwotę zasądzoną przez sąd pierwszej instancji.
Powód (...) Spółka Akcyjna domagał się od pozwanego E. W. zapłaty 7.578,22 zł. Sąd Rejonowy w Pleszewie wyrokiem zaocznym zasądził jedynie 2.177,22 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację, podzielając ustalenia sądu pierwszej instancji i wskazując na ciężar udowodnienia faktów spoczywający na powodzie.
Sprawa dotyczyła powództwa (...) Spółki Akcyjnej w B. przeciwko E. W. o zapłatę kwoty 7.578,22 zł. Sąd Rejonowy w Pleszewie wydał wyrok zaoczny, w którym zasądził od pozwanej na rzecz powoda jedynie 2.177,22 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Powód złożył apelację, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, domagając się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa w całości. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając apelację, oddalił ją w całości. Sąd odwoławczy zaakceptował ustalenia i rozważania sądu pierwszej instancji, uznając je za własne. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były art. 6 k.c. (ciężar dowodu) oraz art. 385¹ k.c. (klauzule niedozwolone). Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie wykazał zasadności swojego żądania w części większej niż zasądzona przez sąd rejonowy, co skutkowało koniecznością oddalenia powództwa w tej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powód wykazał zasadność żądania jedynie w części zasądzonej przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na art. 6 k.c., zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojej roszczenia w części przekraczającej zasądzoną kwotę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany E. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna w B. | spółka | powód |
| E. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Zakaz stosowania klauzul niedozwolonych (wspomniany, ale nie rozwinięty w uzasadnieniu).
k.p.c. art. 505¹³
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, gdy nie przeprowadził on postępowania dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał zasadności żądania w części przekraczającej zasądzoną kwotę (na podstawie art. 6 k.c.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji. Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w całości akceptuje ustalenia i rozważania Sądu I instancji i uznaje je za własne. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne zakazujący stosowania klauzul niedozwolonych
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę (art. 6 k.c.) oraz stosowania art. 505¹³ k.p.c. w uzasadnieniach wyroków sądu drugiej instancji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Uzasadnienie jest bardzo skrótowe ze względu na zastosowanie art. 505¹³ k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa cywilna dotycząca zapłaty, w której sąd drugiej instancji oddalił apelację z powodu niewykazania przez powoda zasadności roszczenia. Uzasadnienie jest bardzo krótkie.
Dane finansowe
WPS: 7578,22 PLN
zapłata: 2177,22 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 763/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 2 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w B. przeciwko pozwanemu E. W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn.. akt I C 467/18 oddala apelację SSO. Wojciech Vogt UZASADNIENIE Powód (...) Polska .SA. wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 7.578,22 zł z odsetkami określonymi w pozwie do dnia zapłaty . Ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. . Sąd Rejonowy w Pleszewie wyrokiem zaocznym z dnia 15 czerwca 2018 r. zasądził od pozwanej E. W. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 2.177,22 zł (dwa tysiące sto siedemdziesiąt siedem złotych 22/100) z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie obliczanymi od dnia 7 marca 2018 r. do zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania. Apelację do powyższego rozstrzygnięcia złożył powód w części oddalającej powództwo zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy i naruszenie prawa materialnego. W oparciu o te zarzuty powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów z a obie instancję. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości akceptuje ustalenia i rozważania Sądu I instancji i uznaje je za własne. Zgodnie z art. 505 13 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postepowania dowodowego uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku i przytoczenie przepisów prawa. Podstawą prawną rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest art. 6 k.c. , który stanowi, że ciężar udowodnienie faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne i art. 385 1 k.c zakazujący stosowania klauzul niedozwolonych. Prawidłowe jest ustalenie Sądu Rejonowego, że powód nie wykazał, że żądanie mu się należy w części większej niż kwota zasądzona wyrokiem. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu jest oddalenie powództwa w tej części. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI