X Ga 223/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód I. S. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. H. kwoty 24 384,24 zł za sprzedaną paszę. Pozwany przyznał nabycie towaru, ale podniósł zarzut jego wadliwości (obecność salmonelli), która spowodowała znaczne szkody po jego stronie. Pozwany wniósł o potrącenie swojej wierzytelności z tytułu odszkodowania (48 302,05 zł) z roszczeniem powoda. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając zarzut potrącenia za skuteczny, ponieważ uznał, że powód nienależycie wykonał zobowiązanie dostarczając wadliwą paszę, a pozwany poniósł szkodę. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, częściowo zmienił wyrok. Uzasadnił, że odpowiedzialność powoda za szkodę na podstawie art. 471 kc jest zasadna, jednakże wysokość szkody pozwanego, która mogła być potrącona, została skorygowana. Sąd ustalił, że pozwany otrzymał już odszkodowanie w kwocie 11 489,19 zł, co oznacza, że jego niepokryta szkoda wynosiła 13 412,86 zł. W związku z tym, wierzytelność powoda została umorzona tylko w tej części, a na rzecz powoda zasądzono pozostałą kwotę 10 971,38 zł. Sąd Okręgowy rozstrzygnął również o kosztach postępowania, uwzględniając częściowe wygranie apelacji przez powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o odpowiedzialności kontraktowej, potrąceniu wierzytelności, ustalaniu wysokości szkody i zasadach rozliczania odszkodowań w przypadku wadliwego towaru.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wadliwej paszy z salmonellą i związanych z tym szkód, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany skutecznie podniósł zarzut potrącenia swojej wierzytelności z tytułu odszkodowania za szkodę spowodowaną wadliwą paszą z wierzytelnością powoda o zapłatę ceny za tę paszę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut potrącenia był skuteczny, ale tylko do wysokości niepokrytej szkody pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał odpowiedzialność powoda za nienależyte wykonanie zobowiązania (dostarczenie wadliwej paszy). Pozwany poniósł szkodę, ale część odszkodowania została już pokryta. Potrącenie mogło nastąpić tylko do wysokości szkody niepokrytej przez wcześniejsze odszkodowanie.
Czy pozwany utracił uprawnienia z tytułu rękojmi za wady towaru z powodu przekroczenia terminu do zgłoszenia wad?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany utracił uprawnienia z tytułu rękojmi, ale jego odpowiedzialność opiera się na przepisach o odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 kc).
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że pozwany nie skorzystał z uprawnień rękojmi w terminie. Jednakże, odpowiedzialność powoda za szkodę wynikającą z wadliwej paszy znalazła podstawę w art. 471 kc.
Czy sąd drugiej instancji może uwzględnić dowód (rachunek na kwotę 4 165 EUR) przedstawiony przez pozwanego po terminie, jeśli nie spowoduje to zwłoki w postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może uwzględnić spóźniony dowód, jeśli nie spowoduje to zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że rachunek za zakup gniazd, choć przedstawiony po terminie, nie spowodował zwłoki w postępowaniu, a pozwolił na dokładniejsze ustalenie wysokości szkody pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | inne | powód |
| J. H. | inne | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 563 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 560 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 561 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 472
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. 2002 nr 163 poz. 1349 art. § 6 pkt 5 i 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda pozwanego, która mogła być potrącona, była niższa niż pierwotnie zakładano, ponieważ część odszkodowania została już pokryta. • Powód ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą z dostarczenia wadliwej paszy na podstawie art. 471 kc.
Odrzucone argumenty
Pozwany utracił uprawnienia z tytułu rękojmi za wady z powodu przekroczenia terminu. • Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił powództwo w całości.
Godne uwagi sformułowania
Pasza, w której znajdowała się salmonella była niezdatna do zakładanego użytku, gdyż nie spełniała norm jakościowych. • Domaganie się również tej kwoty od powoda oznaczałoby uzyskanie przez niego dwukrotnie tych samych należności.
Skład orzekający
Leszek Guza
przewodniczący
Małgorzata Korfanty
członek
Iwona Wańczura
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o odpowiedzialności kontraktowej, potrąceniu wierzytelności, ustalaniu wysokości szkody i zasadach rozliczania odszkodowań w przypadku wadliwego towaru."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wadliwej paszy z salmonellą i związanych z tym szkód, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie wysokości szkody i uwzględnienie już otrzymanych odszkodowań przy potrąceniu wierzytelności. Pokazuje również praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej w przypadku wadliwego towaru.
“Wadliwa pasza z salmonellą: jak sąd rozliczył szkodę i potrącenie?”
Dane finansowe
WPS: 24 384,24 PLN
zapłata za towar: 10 971,38 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.