X Ga 174/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał skargę Skarbu Państwa Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który uwzględnił odwołanie wykonawców J. K. i S. K. od czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu ich oferty. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy z powodu zastosowania obniżonej stawki podatku VAT (8%) zamiast wymaganej stawki 23% dla określonych czynności transportowych. KIO uznała, że zastosowanie niższej stawki VAT było omyłką, którą zamawiający powinien był poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, a nie podstawą do odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Sąd Okręgowy oddalił skargę zamawiającego, podzielając stanowisko KIO. Sąd uznał, że zamawiający jednoznacznie wskazał w SIWZ wymaganą stawkę VAT (23%) dla spornych czynności, a wykonawca zastosował stawkę 8%. Jednakże, biorąc pod uwagę wyjaśnienia wykonawcy, nieistotność różnicy kwotowej (312 zł) oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy uznał, że była to omyłka podlegająca poprawieniu, a nie świadome działanie wykonawcy. W związku z tym odrzucenie oferty było nieprawidłowe, a zamawiający powinien był poprawić stawkę VAT i zawiadomić wykonawcę. Sąd Okręgowy zasądził od skarżącego na rzecz uczestników zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'inna omyłka' w kontekście zastosowania stawki VAT w zamówieniach publicznych oraz stosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów Pzp w kontekście VAT.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zastosowanie przez wykonawcę obniżonej stawki podatku VAT w ofercie, zamiast stawki wskazanej przez zamawiającego w SIWZ, stanowi błąd w obliczeniu ceny kwalifikujący do odrzucenia oferty, czy też inną omyłkę podlegającą poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie obniżonej stawki podatku VAT (8%) zamiast wymaganej stawki 23% dla określonych czynności stanowiło inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, którą zamawiający powinien był poprawić, a nie odrzucić ofertę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo jednoznacznego wskazania stawki VAT w SIWZ, wykonawca zastosował inną stawkę. Jednakże, biorąc pod uwagę wyjaśnienia wykonawcy, nieistotność różnicy kwotowej oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, zastosowanie niższej stawki VAT zostało zakwalifikowane jako omyłka podlegająca poprawieniu, a nie jako świadome działanie wykonawcy mające na celu manipulację ceną. Odrzucenie oferty było zatem nieprawidłowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. | organ_państwowy | skarżący |
| J. K. Przedsiębiorstwo Usług (...) | spółka | uczestnik |
| S. K. Usługi (...) | spółka | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty wykonawcy z powodu błędów w obliczeniu ceny, za które należy uznać przyjęcie niewłaściwej stawki podatku od towarów i usług.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość poprawienia przez zamawiającego w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego do poprawienia w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, i niezwłoczne zawiadomienie o tym wykonawcy.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Pzp art. 180
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanki uprawniające do wniesienia odwołania.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Kryteria wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 92 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązki zamawiającego po wyborze najkorzystniejszej oferty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie obniżonej stawki VAT było omyłką podlegającą poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, a nie błędem w obliczeniu ceny kwalifikującym do odrzucenia oferty. • Nieistotność różnicy kwotowej wynikającej z zastosowania błędnej stawki VAT. • Niewłaściwe odrzucenie oferty przez zamawiającego naruszyło zasady równego traktowania wykonawców (art. 7 Pzp).
Odrzucone argumenty
Oferta zawierała błąd w obliczeniu ceny z powodu zastosowania niewłaściwej stawki VAT, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. • Wykonawca świadomie zastosował obniżoną stawkę VAT, co nie kwalifikuje się jako omyłka podlegająca poprawieniu. • Wyjaśnienia wykonawcy złożone drogą elektroniczną nie powinny być brane pod uwagę ze względu na wymóg formy pisemnej.
Godne uwagi sformułowania
„W cenie oferty należy uwzględnić podatek od towarów i usług (VAT) zgodnie z obowiązującymi aktualnie stawkami dla poszczególnych czynności. Zgodnie z wiedzą Zamawiającego należy stosować 8% stawkę podatku VAT z wyjątkiem następujących czynności: (...) , (...) , (...) , TRANS-REM, (...) , (...) , (...) , TRANS-PAR, dla których należy zastosować 23% stawkę podatku VAT." • „Określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki ( art. 89 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp )." • „nie można wywieść z art. 87 ust. 2 pkt 3 (...) , że omyłka oznacza wyłącznie przypadki tzw. niezawinionego błędu. Można co najwyżej przyjąć, że chodzi o błąd niezamierzony w tym sensie, że składający oświadczenie woli objęte ofertą zamierza i chce złożyć je zgodnie z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, ale w rezultacie składa ofertę niezgodną z treścią SIWZ, nie zdając sobie z tego sprawy."
Skład orzekający
Ryszard Trzebny
przewodniczący
Ewa Kaźmierczak
sędzia
Agnieszka Staszak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'inna omyłka' w kontekście zastosowania stawki VAT w zamówieniach publicznych oraz stosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów Pzp w kontekście VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu błędów w ofertach przetargowych, zwłaszcza w zakresie stawek VAT, i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące poprawiania omyłek, co jest kluczowe dla wykonawców ubiegających się o zamówienia publiczne.
“Błąd w VAT w przetargu? Kiedy omyłka oznacza odrzucenie oferty, a kiedy można ją poprawić?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.