X Ga 119/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) S.A. wniosła o zasądzenie od (...) Sp. z o.o. (zarządcy nieruchomości) i A. M. (firmy odśnieżającej) kwoty 6.846,73 zł z tytułu odszkodowania za szkodę powstałą w samochodzie marki V. w wyniku spadnięcia na niego śniegu i lodu z dachu budynku. Powódka argumentowała, że zarządca nie zapewnił bezpieczeństwa, a firma odśnieżająca nie wykonała należycie swoich obowiązków. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając brak dowodów na odpowiedzialność pozwanych. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne, ale inaczej ocenił materiał dowodowy. Uznano, że uszkodzenie pojazdu nastąpiło na skutek spadnięcia śniegu i lodu z dachu, co wskazuje na niewłaściwe utrzymanie nieruchomości przez zarządcę, (...) Sp. z o.o. Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej zarządcy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach. Jednocześnie oddalił apelację w stosunku do A. M., uznając, że nie ponosi on odpowiedzialności za szkodę, gdyż wykonywał usługi na podstawie indywidualnych zleceń i nie miał obowiązku monitorowania stanu dachu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu odpowiedzialności zarządcy nieruchomości za szkody wynikłe z niewłaściwego utrzymania dachu, nawet przy zleceniu prac zewnętrznym podwykonawcom. Interpretacja art. 415 k.c. w kontekście zaniedbań zarządcy oraz art. 429 k.c. w kontekście odpowiedzialności podwykonawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia lokalnych przepisów prawa budowlanego oraz treści umów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca nieruchomości ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku spadnięcia śniegu i lodu z dachu na zaparkowany pojazd, mimo zlecenia odśnieżania profesjonalnej firmie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca nieruchomości może ponosić odpowiedzialność za szkodę, jeśli nie wykazał należytej staranności w utrzymaniu dachu w należytym stanie, nawet jeśli zlecił odśnieżanie podmiotowi trzeciemu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że samo zlecenie odśnieżania nie zwalnia zarządcy z odpowiedzialności, jeśli nie wykazał, że dach był należycie monitorowany i utrzymywany. Spadnięcie śniegu i lodu wskazuje na zaniedbanie w tym zakresie.
Czy firma odśnieżająca, wykonująca usługi na podstawie indywidualnych zleceń, ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku spadnięcia śniegu i lodu z dachu, jeśli szkoda nastąpiła dzień po wykonaniu usługi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, firma odśnieżająca nie ponosi odpowiedzialności, jeśli wykonała zlecone usługi zgodnie z umową i nie miała obowiązku monitorowania stanu dachu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że A. M. wykonywał usługi interwencyjnie i nie miał obowiązku monitorowania stanu dachu. Szkoda nastąpiła dzień po wykonaniu zleconych prac, co wyklucza jego odpowiedzialność.
Czy powódka wykazała związek przyczynowy między spadnięciem śniegu i lodu z dachu a uszkodzeniem pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy, w tym protokół oględzin policji, wskazuje na taki związek, mimo braku zdjęć z dnia zdarzenia.
Uzasadnienie
Mimo że dokumentacja fotograficzna nie pochodziła z dnia zdarzenia, protokół oględzin policji stwierdzający obecność odłamków lodu i śniegu obok pojazdu, w połączeniu z innymi dowodami, pozwolił Sądowi Okręgowemu na przyjęcie związku przyczynowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powódka |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwana |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. P. | osoba_fizyczna | właściciel pojazdu |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność deliktowa za czyn własny.
Pomocnicze
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie ubezpieczającego przeszło z mocy prawa na powódkę (ubezpieczyciela) do wysokości zapłaconego odszkodowania.
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Zwalnia od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej czynności, jeśli powierzający nie ponosi winy w wyborze lub powierzył czynność profesjonaliście.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodowy spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozostawienie sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe utrzymanie dachu przez zarządcę nieruchomości. • Związek przyczynowy między spadnięciem śniegu/lodu a uszkodzeniem pojazdu. • Brak wykazania przez zarządcę winy w wyborze lub należytego wykonania czynności przez podwykonawcę.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności firmy odśnieżającej z uwagi na charakter zleceń i wykonanie usługi. • Brak wystarczających dowodów na związek przyczynowy (argument Sądu Rejonowego). • Brak wykazania przez powódkę rozmiaru szkody (argument pozwanej Sp. z o.o. w odpowiedzi na apelację).
Godne uwagi sformułowania
„Jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadził wnioski logicznie poprawne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, to taka ocena dowodów nie narusza zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 kpc i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne.” • „Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub, gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona” • „Nawet skuteczne powierzenie czynności osobie trzeciej, które na podstawie art. 429 k.c. zwalnia od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez przedsiębiorstwo trudniące się zawodowo wykonywaniem danych czynności, nie wyklucza odpowiedzialności powierzającego za szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem; najczęściej odpowiedzialność ta oparta będzie na art. 415 k.c.”
Skład orzekający
Leszek Guza
przewodniczący
Iwona Wańczura
sprawozdawca
Małgorzata Korfanty
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności zarządcy nieruchomości za szkody wynikłe z niewłaściwego utrzymania dachu, nawet przy zleceniu prac zewnętrznym podwykonawcom. Interpretacja art. 415 k.c. w kontekście zaniedbań zarządcy oraz art. 429 k.c. w kontekście odpowiedzialności podwykonawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia lokalnych przepisów prawa budowlanego oraz treści umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zimowych szkód parkingowych i jasno rozgranicza odpowiedzialność zarządcy nieruchomości od odpowiedzialności firmy odśnieżającej, co jest praktycznie istotne dla wielu podmiotów.
“Zimowa szkoda na parkingu: Kto odpowiada za spadający lód – zarządca czy firma odśnieżająca?”
Dane finansowe
WPS: 6846,73 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.