X Ga 105/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z tytułu szkody komunikacyjnej. Powód K. K. domagał się od (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 5 190,00 zł z odsetkami, twierdząc, że wypłacone przez ubezpieczyciela odszkodowanie w wysokości 4 910,00 zł było zaniżone, a szkoda powinna być rozliczona jako całkowita. Pozwana ubezpieczycielka argumentowała, że rozliczyła szkodę jako całkowitą, ale na podstawie innych OWU i wyceniła pojazd na 19 400,00 zł, a koszt naprawy przekraczał 70% jego wartości. Sąd Rejonowy, opierając się na opinii biegłego, ustalił wartość nieuszkodzonego pojazdu na 20 200,00 zł brutto, a koszt naprawy na 12 312,00 zł brutto (w wariancie serwisowym) lub 6 511,82 zł brutto (w wariancie optymalnym). Ponieważ koszt naprawy nie przekraczał 70% wartości pojazdu, Sąd Rejonowy uznał szkodę za częściową i uwzględnił powództwo jedynie w części dotyczącej różnicy między wyliczoną przez biegłego wartością naprawy w wariancie optymalnym a kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela, tj. 1 601,82 zł. Powód wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i nieuwzględnienie zgodności stron co do szkody całkowitej, a także naruszenie art. 278 § 1 kpc poprzez niedopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i podkreślając, że sąd orzeka na podstawie zebranego materiału dowodowego, a nie uzgodnień stron, jeśli dowody wskazują inaczej. Sąd Okręgowy uwzględnił częściowo zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach, zmieniając je w ten sposób, że powód został obciążony kosztami postępowania przed Sądem I instancji w 69% (94 zł). Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego i zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie charakteru szkody (całkowita vs częściowa) w ubezpieczeniach AC, ocena dowodów w postępowaniu cywilnym, rozliczanie kosztów procesu.
Dotyczy specyficznych warunków ubezpieczenia AC i metodologii wyceny szkody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku szkody komunikacyjnej, gdy koszt naprawy pojazdu nie przekracza 70% jego wartości, należy ją rozliczyć jako szkodę częściową, nawet jeśli strony zgodnie twierdzą, że doszło do szkody całkowitej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd orzeka na podstawie zebranego materiału dowodowego, a nie uzgodnień stron, jeśli dowody wskazują inaczej. Jeśli koszt naprawy nie przekracza 70% wartości pojazdu, szkoda jest częściowa.
Uzasadnienie
Sąd opiera swoje rozstrzygnięcie na dowodach, w tym opinii biegłego, a nie na zgodnych twierdzeniach stron, jeśli te są sprzeczne z ustaleniami dowodowymi. Wartość pojazdu i koszt naprawy zostały ustalone przez biegłego, a koszt naprawy nie przekroczył 70% wartości pojazdu.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego, w szczególności dotyczące rozliczenia szkody komunikacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji uznał ustalenia faktyczne i analizę materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji za prawidłowe, oddalając apelację powoda.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy dokonał pełnej i prawidłowej analizy materiału dowodowego, a zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie wykazały uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była zgodna z przepisami.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o kosztach postępowania, stosując zasady wynikające z art. 100 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo rozliczył koszty procesu. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie w tym zakresie, obciążając powoda kosztami w 69%.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód, który utrzymał się ze swoim roszczeniem jedynie w 31%, powinien ponieść koszty postępowania w 69%. Dokonano przeliczenia kosztów i zasądzono od powoda na rzecz pozwanej kwotę 94 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 805 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd musi być oparta na wszechstronnym rozważeniu zebranego materiału, zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Zarzut naruszenia wymaga wykazania uchybienia tym zasadom, a nie tylko odmiennej oceny strony.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące wartości pojazdu i kosztu naprawy były prawidłowe, a szkoda nie miała charakteru całkowitego. • Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc nie były zasadne. • Sąd Okręgowy uznał, że powód powinien ponieść koszty postępowania w 69% ze względu na częściowe uwzględnienie jego roszczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda, że strony były zgodne co do szkody całkowitej i że sąd powinien dopuścić dowód z opinii uzupełniającej. • Argumentacja powoda dotycząca naruszenia art. 233 § 1 kpc, art. 229 kpc, art. 278 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc, art. 822 § 1 KC.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji wydaje orzeczenie w sprawie na podstawie zebranego materiału dowodowego, a nie na podstawie uzgodnień stron. • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej, albo wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to ocena dowodów przeprowadzona przez sąd może być skutecznie podważona.
Skład orzekający
Lesław Zieliński
przewodniczący
Małgorzata Korfanty
sędzia
Agata Żuradzka – Stuglik
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie charakteru szkody (całkowita vs częściowa) w ubezpieczeniach AC, ocena dowodów w postępowaniu cywilnym, rozliczanie kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków ubezpieczenia AC i metodologii wyceny szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór między ubezpieczonym a ubezpieczycielem dotyczący wyceny szkody, a także zasady oceny dowodów i rozliczania kosztów procesu. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym i procesowym.
“Szkoda całkowita czy częściowa? Sąd Okręgowy wyjaśnia, jak ubezpieczyciel wycenia szkody komunikacyjne.”
Dane finansowe
WPS: 5190 PLN
odszkodowanie: 1601,82 PLN
zwrot kosztów procesu: 94 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 20 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.