X Cz 227/13

Sygn. akt X Cz 227/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział X Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Staśkiewicz-Bortkiewicz Sędziowie: SSO Mirela Tocha-Plata (spr.) SSO Edyta Dolińska-Kryś po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. K. przeciwko Ł. K. o zaspokojenie potrzeb rodziny na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 20 czerwca 2013 r., wydane w sprawie sygn. akt VI RC 515/13 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w części udzielającej zabezpieczenia tytułem przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny i w tym na rzecz małoletniego E. K. ponad kwotę 350 złotych(trzysta pięćdziesiąt) miesięcznie począwszy od 20 czerwca 2013r. i w tej części wniosek B. K. przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sygn. akt X Cz 227/13 UZASADNIENIE Przedstawicielka ustawowa małoletniego E. K. w dniu 4 czerwca 2013 r. złożyła w sądzie pozew przeciwko Ł. K. o zabezpieczenie potrzeb rodziny i zasądzenie na rzecz małoletniego renty alimentacyjnej w wysokości 1000 zł. miesięcznie oraz zasądzenie alimentów na rzecz B. K. w wysokości 500zł. miesięcznie. Jednocześnie wniosła o zabezpieczenie powództwa na czas trwania postępowania. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd udzielił zabezpieczenia i zobowiązał Ł. K. do łożenia na rzecz zaspokojenia potrzeb rodziny kwotę 1000 zł. miesięcznie w tym kwoty 800zł miesięcznie na rzecz małoletniego E. K. płatnej do dnia 15-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk B. K. , przez czas trwania postępowania w sprawie poczynając od 20 czerwca 2013r. Powyższe postanowienie w dniu 31 lipca 2013 r. zaskarżył pozwany Ł. K. (k. 16 akt),wnosząc o zmniejszenie wysokości zasądzonego zabezpieczenia do kwoty 350zł. i oddalenie powództwa w pozostałej części. Wskazując w nim, iż jego wynagrodzenie wynosi obecnie 1600 zł miesięcznie brutto, mieszka z rodzicami. Wskazał jednocześnie, iż gdy wyprowadzał się ze wspólnego miejsca zamieszkania powódka pracowała w pośrednictwie nieruchomości i otrzymywała wynagrodzenie w kwocie około 2500 zł. Na dowód dołączył wydruki ze stron internetowych dotyczących ofert z nieruchomościami, którymi zajmuje się jako pośrednik B. K. . Powódka utrudnia kontakty i manipuluje dzieckiem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniesienia zażalenia prowadzić musiało do uchylenia zaskarżonego postanowienia, ponad kwotę 350 zł miesięcznie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżący w istocie uznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia na rzecz małoletniego powoda do kwoty 350 zł miesięcznie. Odnosząc się do zarzutów zażalenia zaznaczyć należy, że we wniosku o zabezpieczenie podano, iż powódka nie pracuje od czterech miesięcy a pozwany zarabia w firmie szwagra kwotę około 5000zł. W pozwie nie podano usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniego powoda i powódki B. K. - ich wydatków. Także nie podano kosztów utrzymania mieszkania, w którym zamieszkuje powódka z małoletnim synem. A tym samym sąd nie znał usprawiedliwionych potrzeb powodów. Taka wadliwość wniosku o udzielenie zabezpieczenia uniemożliwia ocenę jego zasadności, a konsekwencji także zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze należało na podstawie z art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylić zaskarżone postanowienie ponad kwotę 350 zł miesięcznie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy zbada, jakie są usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniego powoda i jego matki. Ponadto Sąd Rejonowy dokona na nowo oceny aktualnej sytuacji faktycznej stron postępowania ich możliwości zarobkowych i majątkowych. Przy ustaleniu zakresu usprawiedliwionych potrzeb powodów należy wziąć pod uwagę dotychczasowy poziom życia i kto czyni obecnie osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniego.