X Cz 225/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie o ustalenie ojcostwa i alimenty, uznając ugodę za skuteczną i niepodlegającą uchyleniu.
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie o ustalenie ojcostwa i alimenty po zawarciu ugody między stronami. Powódka złożyła zażalenie, zarzucając naruszenie zasad współżycia społecznego przez ugodę. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że ugoda została skutecznie zawarta, a podniesione zarzuty dotyczące wad oświadczenia woli nie były wystarczające do jej uchylenia.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z powództwa małoletniego E. J. o ustalenie ojcostwa i alimenty, przeciwko Z. N. Sąd Rejonowy w Świeciu umorzył postępowanie na skutek zawarcia przez strony ugody dotyczącej alimentów, uznając ją za zgodną z prawem. Powódka, reprezentowana przez matkę, zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, twierdząc, że ugoda rażąco narusza zasady współżycia społecznego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że samo cofnięcie pozwu lub zawarcie ugody uzasadnia umorzenie postępowania. Sąd odwoławczy zbadał zarzuty dotyczące wad oświadczenia woli, ale uznał, że ogólnikowe powoływanie się na brak wiedzy czy błąd co do stanu faktycznego nie stanowi podstawy do uchylenia ugody zgodnie z art. 82, 87 czy 918 § 1 k.c. Sąd stwierdził, że ugoda nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego, a zatem została skutecznie zawarta.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ugoda sądowa może zostać uchylona tylko w ściśle określonych przypadkach wad oświadczenia woli, a ogólnikowe zarzuty lub powoływanie się na brak wiedzy nie są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty powódki dotyczące wad oświadczenia woli (naruszenie zasad współżycia społecznego, brak wiedzy o terminie obowiązywania ugody) nie spełniają wymogów prawnych do uchylenia ugody zgodnie z przepisami k.c. (art. 82, 87, 918 § 1 k.c.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany Z. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| B. J. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa powoda |
| Z. N. | inne | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania następuje, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
k.c. art. 918 § § 1
Kodeks cywilny
Uchylenie się od skutków prawnych ugody zawartej pod wpływem błędu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści obie strony uważały za niewątpliwy, a spór albo niepewność nie powstałaby, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 223 § 2 k.p.c. - odnosi się do kwestii sprzeczności ugody z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 82
Kodeks cywilny
Dotyczy wad oświadczenia woli z powodu braku świadomości lub swobody woli.
k.c. art. 87
Kodeks cywilny
Dotyczy wad oświadczenia woli z powodu nieświadomości lub ograniczonej świadomości.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody sądowej czyni wydanie wyroku zbędnym, co uzasadnia umorzenie postępowania. Zarzuty dotyczące wad oświadczenia woli (naruszenie zasad współżycia społecznego, błąd co do stanu faktycznego) muszą być konkretne i spełniać wymogi prawne do uchylenia ugody. Ogólnikowe powoływanie się na brak wiedzy lub błąd nie jest wystarczające do skutecznego uchylenia się od skutków ugody.
Odrzucone argumenty
Ugoda rażąco narusza zasady współżycia społecznego. Ugoda została zawarta pod wpływem błędu co do stanu faktycznego. Powódka nie miała wiedzy na temat terminu, od którego obowiązywać ma ugoda.
Godne uwagi sformułowania
Samo złożenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych ugody nie wystarcza do uwzględnienia zażalenia na postanowienie umarzające postępowanie. Strona musi bowiem wyraźnie podać przyczyny wadliwości oświadczenia, do sądu zaś należy ocena, czy przyczyny te są dostateczne do skutecznego uchylenia się od oświadczenia woli zawartego w ugodzie. Tymczasem skarżąca nie przytacza żadnych okoliczności które wskazywałyby, że w sprawie chodzi o taki właśnie błąd w rozumieniu art. 918 § 1 k.c.
Skład orzekający
Hanna Nowak
przewodniczący
Małgorzata Koźmińska
sprawozdawca
Anna Pochylczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawierania i uchylania ugód sądowych, zwłaszcza w sprawach rodzinnych i alimentacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody i próby jej uchylenia na podstawie wad oświadczenia woli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące zawierania i skuteczności ugód sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego i cywilnego.
“Czy ugoda alimentacyjna może być łatwo unieważniona? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X Cz 225/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział X Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Nowak Sędziowie: SO Małgorzata Koźmińska (spr.) SO Anna Pochylczuk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego E. J. reprezentowanego przez matkę B. J. przeciwko Z. N. o ustalenie ojcostwa i alimenty na skutek zażalenia powódki B. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 21 czerwca 2013 r. o umorzeniu postępowania postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu umorzył postępowanie w sprawie z powództwa małol. E. J. reprezentowanego przez matkę B. J. o ustalenie ojcostwa i alimenty prowadzonej pod sygn. akt III RC 99/13. Sąd Rejonowy wskazał, że przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wniosła pozew o ustalenie ojcostwa oraz zasądzenie alimentów w kwocie 1.000 zł miesięcznie. Na rozprawie dnia 21 czerwca 2013 r. strony doszły do porozumienia, co do zakresu renty alimentacyjnej oraz zawarli stosowną ugodę, która zdaniem Sądu nie była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzała do obejścia prawa. Powyższe postanowienie zaskarżyła zażaleniem przedstawicielka ustawowa powoda zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania twierdząc, że zawarta ugoda rażąco narusza zasady współżycia społecznego. W konsekwencji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji przepisu art. 355 § 1 k.p.c. , Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Zawarcie przez strony ugody sądowej czyni wydanie wyroku zbędnym, a co za tym idzie uzasadnia umorzenie postępowania. Jeżeli strona w zażaleniu na postanowienie umarzające postępowanie na skutek zawarcia ugody sądowej powołała się na materialnoprawne wady oświadczenia woli, to kwestia ta wymaga od sądu rozpoznającego zażalenie zbadania powyższej kwestii. Podkreślić należy jednak z całą stanowczością, że samo złożenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych ugody nie wystarcza do uwzględnienia zażalenia na postanowienie umarzające postępowanie. Strona musi bowiem wyraźnie podać przyczyny wadliwości oświadczenia, do sądu zaś należy ocena, czy przyczyny te są dostateczne do skutecznego uchylenia się od oświadczenia woli zawartego w ugodzie. W ocenie Sądu Odwoławczego w niniejszej sprawie, nie zostały wskazane takie przyczyny, które w myśl przepisów prawa cywilnego powodowałyby nieważność ugody lub inne jej wady. W szczególności ogólnikowe powoływanie się przez powódkę na brak wiedzy na temat terminu od którego obowiązywać ma ugoda nie może być równoznaczne z przytoczeniem podstawy przewidzianej w art. 82 lub 87 k.c. Jeśli chodzi o powoływany przez skarżącą błąd co do realności i skuteczności zawartej ugody, to nie zauważa ona, że zgodnie z art. 918 § 1 k.c. uchylenie się od skutków prawnych ugody zawartej pod wpływem błędu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści obie strony uważały za niewątpliwy, a spór albo niepewność nie powstałaby, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy. Tymczasem skarżąca nie przytacza żadnych okoliczności które wskazywałyby, że w sprawie chodzi o taki właśnie błąd w rozumieniu art. 918 § 1 k.c. Podnoszone przez skarżącą zarzuty nie wskazują, aby zawarta ugoda była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa ( art. 203 § 4 w zw. z art. 223 § 2 k.p.c. ). W związku z powyższym uznać należało, że ugoda w niniejszej sprawie została skutecznie zawarta, a oświadczenie w niej złożone nie zostało odwołane. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało oddalić zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI