X Cz 200/13

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które oddaliło wniosek o zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego od pozwanej R. G. na czas trwania procesu. Powód domagał się zasądzenia alimentów w wysokości 580,30 zł miesięcznie, argumentując, że nie jest w stanie samodzielnie zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb, a pozwana od 2008 roku wyzbywa się majątku i posiada ukryte źródła dochodu. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 753 § 1 k.p.c., w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu do zapłaty określonej sumy pieniężnej, a podstawą jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Roszczenie alimentacyjne między byłymi małżonkami opiera się na art. 60 krio, który wymaga, aby uprawniony znajdował się w niedostatku lub aby rozwód pociągał za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego. W tej sprawie małżeństwo zostało rozwiązane bez orzekania o winie, co oznacza, że kluczowe jest ustalenie niedostatku powoda. Sąd zauważył, że powód, mimo otrzymywania renty inwalidzkiej (ok. 646 zł) i pomocy z opieki społecznej, jest współwłaścicielem mieszkania w 6/7 części i zamieszkuje w innym lokalu. Nie przedstawił pełnej listy swoich kosztów utrzymania ani szczegółowej sytuacji majątkowej, co uniemożliwiło jednoznaczne stwierdzenie niedostatku. Sąd uznał, że powód nie uprawdopodobnił, iż nie jest w stanie uzyskać wyższego dochodu. Odnosząc się do sytuacji pozwanej, sąd stwierdził, że powód nie wykazał, aby posiadała ona majątek ruchomy lub nieruchomy, ani aby była w stanie pracować i osiągać dochody. Pozwana jest osobą schorowaną, otrzymuje emeryturę w wysokości 1400 zł i korzysta z pomocy dzieci. Sąd uznał twierdzenia powoda o wyzbywaniu się majątku przez pozwaną za gołosłowne. Podkreślono, że postanowienie o zabezpieczeniu ma charakter tymczasowy, a ostateczna decyzja zapadnie po pełnym wyjaśnieniu sprawy. Wobec braku uprawdopodobnienia żądania zabezpieczenia, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający