Orzeczenie · 2018-03-27

X C 751/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2018-03-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
zapłataumowadowód osobistykradzieżoszustwotożsamośćweryfikacjakoszty sądowe

Powód (...) S.A. wniósł pozew przeciwko D. M. o zapłatę 2821,54 zł wraz z odsetkami, powołując się na umowę o świadczenie usług zawartą 9 października 2015 r. Pozwana D. M. wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie podpisywała wskazanej umowy, a jej dowód osobisty, na podstawie którego umowa miała zostać zawarta, został wcześniej zgłoszony jako utracony. Sąd ustalił, że D. M. zgłosiła utratę dowodu osobistego w sierpniu 2015 r. i odebrała nowy dokument we wrześniu 2015 r. Umowa z 9 października 2015 r. została podpisana na nazwisko D. M. przy użyciu dowodu osobistego zgłoszonego jako utracony. Opinia biegłego grafologa nie pozwoliła jednoznacznie potwierdzić, że podpisy na umowie pochodzą od D. M. Sąd, mając na uwadze te okoliczności oraz brak wykazania przez powoda istnienia węzła obligacyjnego między stronami, oddalił powództwo. Na podstawie art. 98 kpc, wobec przegrania sprawy przez powoda w całości, zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 510 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych (wynagrodzenie biegłego).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Weryfikacja tożsamości przy zawieraniu umów, odpowiedzialność za działania osób trzecich posługujących się skradzionymi dokumentami.

Ograniczenia stosowania

Sprawa opiera się na specyficznych faktach dotyczących kradzieży dowodu i opinii biegłego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy powód wykazał istnienie węzła obligacyjnego między stronami, skoro umowa została podpisana przy użyciu skradzionego dowodu osobistego pozwanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał istnienia węzła obligacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie udowodnił, iż pozwana zawarła umowę, ponieważ opinia biegłego nie potwierdziła jednoznacznie jej podpisów, a pozwana zgłosiła utratę dowodu osobistego, którym posłużono się przy zawieraniu umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
D. M.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka akcyjnaspółkapowód
D. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.

u.k.s.c. art. 83 § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania.

k.p.c. art. 113

Kodeks postępowania cywilnego

Odsyła do odpowiedniego zastosowania zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie podpisywała umowy. • Dowód osobisty pozwanej został skradziony i zgłoszony jako utracony przed zawarciem umowy. • Podpisy na umowie nie zostały złożone przez pozwaną. • Powód nie wykazał istnienia węzła obligacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

nie wykazał, iż strony procesu łączył węzeł obligacyjny • nie można jednoznacznie potwierdzić, że podpisy znajdujące się na umowie z dnia 9 października 2015 r. zostały złożone przez D. M. • Tą wątpliwość pogłębia okoliczność, iż utraciła ona dowód osobisty

Skład orzekający

Katarzyna Malinowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Weryfikacja tożsamości przy zawieraniu umów, odpowiedzialność za działania osób trzecich posługujących się skradzionymi dokumentami."

Ograniczenia: Sprawa opiera się na specyficznych faktach dotyczących kradzieży dowodu i opinii biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne sprawdzanie tożsamości przy zawieraniu umów i jak można się bronić przed nieuczciwymi działaniami osób trzecich wykorzystujących skradzione dokumenty.

Czy umowa podpisana skradzionym dowodem jest ważna? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 2821,54 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst