X C 634/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielnia Mieszkaniowa w Toruniu wniosła pozew przeciwko T. J. i J. J., właścicielom nieruchomości położonej w P., o zapłatę kwoty 1 334 zł z odsetkami, tytułem opłat za utrzymanie dróg wewnątrzosiedlowych. Powódka argumentowała, że pozwani, jako właściciele korzystający z infrastruktury osiedla, powinni uczestniczyć w kosztach jej utrzymania zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Pozwani wnieśli sprzeciw, kwestionując wysokość opłaty jako wygórowaną i nieadekwatną do faktycznego zakresu korzystania z dróg. Sąd, analizując przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz orzecznictwo, stwierdził, że obowiązek partycypacji w kosztach utrzymania mienia spółdzielni przeznaczonego do wspólnego korzystania dotyczy również właścicieli niebędących członkami spółdzielni, niezależnie od faktycznego zakresu korzystania, wystarczająca jest sama możliwość nieograniczonego korzystania. Sąd uznał, że pozwani mają możliwość korzystania z wszystkich dróg osiedlowych i tym samym powinni ponosić koszty ich utrzymania. Ustalona przez spółdzielnię opłata, obliczona jako 1/52 wszystkich kosztów utrzymania mienia wspólnego, została uznana za zasadną i niekrzywdzącą. Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku ponoszenia opłat przez właścicieli niebędących członkami spółdzielni za korzystanie z części wspólnych nieruchomości, nawet przy ograniczonym faktycznym użytkowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji właścicieli domów jednorodzinnych w ramach spółdzielni mieszkaniowej. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych zapisów statutu i specyfiki osiedla.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciele domów jednorodzinnych niebędący członkami spółdzielni mieszkaniowej są zobowiązani do uczestniczenia w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciele domów jednorodzinnych niebędący członkami spółdzielni są zobowiązani do uczestniczenia w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania, niezależnie od faktycznego zakresu korzystania. Wystarczająca jest sama możliwość nieograniczonego korzystania z tego mienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 4 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który nakłada taki obowiązek. Podkreślono, że ustawa nie wymaga faktycznego korzystania, a jedynie możliwości korzystania. Zastosowano wykładnię literalną, celowościową i funkcjonalną przepisów, wskazując na równość traktowania wszystkich właścicieli w zakresie partycypacji w kosztach utrzymania części wspólnych.
Czy sposób ustalenia opłaty za utrzymanie dróg osiedlowych poprzez podzielenie łącznych kosztów przez liczbę domów jednorodzinnych (52) jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyjęcie za podstawę rozliczenia zasady, że każdy właściciel ponosi 1/52 łącznych kosztów utrzymania mienia przeznaczonego do korzystania wspólnego, było dopuszczalne i nie jawi się jako krzywdzące dla właścicieli poszczególnych nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że znalezienie metody rozliczeń uwzględniającej faktyczny zakres korzystania z infrastruktury przez poszczególnych właścicieli byłoby znacznie utrudnione i wymagałoby zwiększonego nakładu pracy, co wpłynęłoby na koszty zarządzania. Wskazano, że pozwani mają ogólnodostępną możliwość korzystania z wszystkich elementów wspólnej infrastruktury.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w T. | spółka | powódka |
| T. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.s.m. art. 4 § ust. 4
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych oraz mienia spółdzielni przeznaczonego do wspólnego korzystania, na takich samych zasadach jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5. Wystarczająca jest sama możliwość nieograniczonego korzystania z tego mienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^8 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sporządzenie skróconego uzasadnienia w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza określonej kwoty (w tym przypadku 4000 zł).
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa do orzekania o odsetkach ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1^1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 105 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 13 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
R.MS art. 2 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciele niebędący członkami spółdzielni mają ustawowy obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania mienia wspólnego przeznaczonego do wspólnego korzystania. • Możliwość korzystania z mienia wspólnego jest wystarczająca do powstania obowiązku ponoszenia kosztów, niezależnie od faktycznego zakresu korzystania. • Przyjęta metoda rozliczenia kosztów (podział na wszystkich właścicieli) jest dopuszczalna i nie krzywdząca. • Koszty utrzymania dróg osiedlowych i wału wygłuszającego są zasadne i niewygórowane.
Odrzucone argumenty
Opłata za utrzymanie dróg osiedlowych jest nieadekwatna i wygórowana. • Pozwani korzystają z dróg w ograniczonym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
wystarczająca jest sama możliwość nieograniczonego korzystania z ww. mienia spółdzielni • nie można tracić punktu widzenia, że trudno znaleźć (bądź wyobrazić sobie) metodę rozliczeń, która uwzględniałaby zakres faktycznego korzystania z elementów infrastruktury przez poszczególnych właścicieli
Skład orzekający
Katarzyna Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku ponoszenia opłat przez właścicieli niebędących członkami spółdzielni za korzystanie z części wspólnych nieruchomości, nawet przy ograniczonym faktycznym użytkowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji właścicieli domów jednorodzinnych w ramach spółdzielni mieszkaniowej. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych zapisów statutu i specyfiki osiedla.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za części wspólne w osiedlach, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości. Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku ponoszenia kosztów przez osoby niebędące członkami spółdzielni jest kluczowa.
“Czy musisz płacić za drogi osiedlowe, nawet jeśli z nich mało korzystasz? Sąd wyjaśnia obowiązki właścicieli.”
Dane finansowe
WPS: 1334 PLN
zapłata: 1334 PLN
koszty procesu: 476,42 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.