X C 4923/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wniósł o zasądzenie od pozwanego P. M. kwoty 24.127,84 zł wraz z odsetkami. Roszczenie wynikało z umowy bankowej z 2004 r., która została następnie objęta umową przelewu wierzytelności na rzecz powoda w 2013 r. Pozwany zawarł z powodem ugodę w listopadzie 2013 r., uznając dług na kwotę 20.702,36 zł, który miał być spłacony w ratach. W maju 2015 r. strony zawarły porozumienie do ugody, modyfikując terminy i wysokość rat, co zwiększyło całkowitą kwotę do spłaty do 28.864,07 zł. Pozwany dokonał częściowych wpłat, ale nie spłacił całości zobowiązania, co skutkowało wypowiedzeniem ugody przez powoda. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia. Sąd ustalił, że uznanie długu w ugodzie z 15 listopada 2013 r. przerwało bieg trzyletniego terminu przedawnienia, który rozpoczął się na nowo od tej daty i zakończył 15 listopada 2016 r. Porozumienie z 5 maja 2015 r. nie zawierało nowego uznania długu ani nie wpływało na bieg przedawnienia, ponieważ dotyczyło jedynie modyfikacji terminów płatności po dacie wymagalności roszczenia. W związku z tym, roszczenie w części przekraczającej kwotę 20.063,37 zł (pierwotna wierzytelność objęta cesją) uległo przedawnieniu. Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 4.064,47 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Koszty procesu zostały wzajemnie zniesione w stosunku do stopnia wygranej stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wpływu ugód i porozumień na bieg przedawnienia roszczeń, zwłaszcza w kontekście umów z funduszami sekurytyzacyjnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji uznania długu i późniejszej modyfikacji warunków spłaty. Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście działalności gospodarczej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut przedawnienia roszczenia majątkowego związanego z działalnością gospodarczą, którego termin wynosi 3 lata, jest zasadny, gdy dłużnik zawarł ugodę z uznaniem długu, a następnie porozumienie modyfikujące terminy płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut przedawnienia jest zasadny w części, w jakiej roszczenie przekracza kwotę 20.063,37 zł, ponieważ uległo ono przedawnieniu z dniem 15 listopada 2016 r.
Uzasadnienie
Uznanie długu w ugodzie z 15 listopada 2013 r. przerwało bieg trzyletniego terminu przedawnienia, który rozpoczął się na nowo od tej daty. Porozumienie z 5 maja 2015 r. jedynie modyfikowało terminy płatności, nie przerywając biegu przedawnienia, gdyż zostało zawarte po dacie wymagalności roszczenia i nie zawierało nowego uznania długu. W związku z tym, roszczenie stało się przedawnione 15 listopada 2016 r.
Jaki jest wpływ zawarcia ugody z uznaniem długu na bieg terminu przedawnienia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zawarcie ugody z właściwym uznaniem długu przerywa bieg przedawnienia, a po każdym przerwaniu biegnie on na nowo.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 123 § 1 k.c., uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której ono przysługuje, powoduje przerwanie biegu przedawnienia. Po przerwaniu, termin przedawnienia biegnie na nowo (art. 124 § 1 k.c.).
Czy porozumienie modyfikujące terminy płatności rat ugody, zawarte po dacie wymagalności roszczenia, wpływa na bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie porozumienie nie wpływa na bieg terminu przedawnienia, ponieważ nie zawiera nowego uznania długu i nie może obejść zakazu przedłużania lub skracania terminów przedawnienia przez czynność prawną.
Uzasadnienie
Przedłużenie lub skrócenie terminu płatności dokonane po dniu wymagalności roszczenia nie ma wpływu na jego wymagalność ani na termin przedawnienia, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 12 marca 2002 r., IV CKN 862/00; wyrok z dnia 26 października 2011 r., I CSK 762/10).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. | instytucja | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 117 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, z zastrzeżeniem wyjątków ustawowych.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata.
k.c. art. 119
Kodeks cywilny
Terminy przedawnienia nie mogą być skracane ani przedłużane przez czynność prawną.
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje.
k.c. art. 124 § § 1
Kodeks cywilny
Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.
Pomocnicze
k.c. art. 120 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje kwestię wymagalności świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie roszczenia w części przekraczającej kwotę 20.063,37 zł.
Odrzucone argumenty
Roszczenie dochodzone pozwem w całości jest wymagalne i nieprzedawnione.
Godne uwagi sformułowania
Uznanie właściwe jest deklaratywne, co oznacza, że jego treść potwierdza jedynie istnienie roszczenia, natomiast nie tworzy nowego zobowiązania na przyszłość. • Przedłużenie lub skrócenie terminu płatności dokonane po dniu, w którym roszczenie stało się wymagalne, nie ma żadnego wpływu na jego wymagalność. Odmienne stanowisko prowadziłoby do obejścia zakazu, wynikającego z art. 119 k.c.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu ugód i porozumień na bieg przedawnienia roszczeń, zwłaszcza w kontekście umów z funduszami sekurytyzacyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uznania długu i późniejszej modyfikacji warunków spłaty. Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zagadnienie przedawnienia roszczeń w kontekście umów z funduszami sekurytyzacyjnymi, co jest częstym problemem praktycznym. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie ugód i porozumień.
“Czy ugoda z funduszem sekurytyzacyjnym chroni przed przedawnieniem? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 24 127,84 PLN
zasądzone roszczenie: 4064,47 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.